有自媒体爆出消息：《江南春图》已追回，归还给了南京博物院！
古籍公众号独家消息，宁波籍收藏家朱光近日已经从澳大利亚归国，主动将这件藏品移交相关部门。目前，《江南春图》已再度入藏南京博物院库房，多位业内人士评价朱光此举 “识大体、有格局” 。
这意味着持续数月的仇英款《江南春图》卷风波，迎来实质性进展。不出所料，《江南春》真的是在藏家朱光手里，他已紧急归国。
仇英款《江南春图》卷原为晚清著名收藏家庞莱臣“虚斋旧藏”，1959年，庞莱臣之孙庞增和向南京博物院无偿捐赠137件（套）家族藏画，其中包括明代仇英《江南春》。然而，2025年5月，《江南春》却现身北京拍卖行预展图录，估价高达8800万元。得悉此消息，庞莱臣的曾孙女庞叔令紧急报案，《江南春》图卷在正式开拍1个小时前撤拍。
12月20日，新华社发表报道《追踪“南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场”》，对于庞家捐献的文物为何流入拍卖市场，南京博物院方面向新华社解释称，此前经过多次专家鉴定，庞家捐赠的仇英《江南春》图卷是赝品，不够馆藏标准，已根据相关规定将其调拨给江苏省文物总店。
南京博物院还出示了1995年5月由时任副院长徐湖平签字的退出馆藏审批单，以及2001年4月一署名“顾客”的顾客以6800元买走这幅画作的江苏省文物总店销售发票。
据澎湃新闻调查，这件江南春作品由“顾客”陆挺购得，花了16万。陆挺后来因资金链紧张，将包括《江南春图》在内的8件书画作品抵押给南京十竹斋，换取数千万元借款。2025年5月陆挺病逝后，其债务问题集中暴露，因逾期无力偿还，十竹斋依照协议将这批抵押作品整体转让。最终，宁波籍藏家朱光接手该批书画，其中《江南春图》的转让价不低于5000万元。
据了解，朱光在业内以专职艺术品交易闻名，长期活跃于高端市场，被同行评价为“眼光毒辣、资金雄厚”，但个人行事极为低调。正因如此，今年5月，仇英款《江南春图》突然现身拍卖场，并以8800万元的高起拍价，该拍品一度被视为当季书画板块的“核心标的”，潜在买家云集。
然而，就在拍卖临近之际，庞莱臣后人庞叔令的实名举报，直指该画存在权属瑕疵及历史处置问题。拍卖行在多重压力下紧急撤拍，《江南春图》由此成为舆论焦点，相关讨论迅速蔓延至海内外艺术市场。
12月23日，国家文物局成立工作组，就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查。与此同时，江苏省委省政府成立调查组全面调查南京博物院文物管理问题。
2026年新年伊始，《江南春》被追回并进入南京博物院库房，相关权属、法律、学术等问题有望在规范、公开的框架下推进处理。
有律师表示，这起事件的责任主要在南京博物院责任人、江苏省文物总店、南京十竹斋，对当事人的损失应承担连带赔偿责任；陆挺（已故）的遗产继承人在继承范围内承担补充责任，但前提是若陆挺明知画作为国有藏品仍购买。朱光的损失源于其从十竹斋处受让的《江南春图》因南京博物院的违法处分而被追回，需根据无权处分的效力及过错责任确定赔偿主体。
具体来说：南京博物院作为国有博物馆，1959年接收庞增和捐赠的《江南春图》后，该画属于国有文物藏品。1997年，南京博物院责任人以“不够馆藏标准”为由将其划拨给江苏省文物总店，违反了《博物馆》条例“国有博物馆藏品属于文物的，不得赠与、出租或者出售给其他单位和个人。”之规定，属于无权处分。江苏省文物总店作为专业文物机构，应当知晓国有博物馆藏品不得出售的规定，但其仍接收并于2001年将《江南春图》出售给陆挺，属于共同侵权（协助南京博物院实施违法处分）。
至于十竹斋作为抵押权人，在接受陆挺抵押时，应当审查《江南春图》的来源合法性（如是否为国有藏品、是否有合法处分权）。但其未尽到合理审查义务（如未核实南京博物院的划拨文件是否符合文物保护规定），导致后续转让给朱光的行为无效，需承担过错责任。
至于朱光，根据《民法典》善意取得条件，需满足“善意、合理价格、登记/交付”三个条件，而南京博物院的处分行为违反强制性规定，即使朱光善意且支付了合理价格5000万元，其取得行为仍无效，因其强制性规定优先于善意取得。朱光有权要求过错方赔偿损失。
因此，南京博物院责任人（违法处分国有藏品）、江苏省文物总店（违法接收并出售）、十竹斋（未尽审查义务），三者承担连带赔偿责任，陆挺（已故）的遗产继承人承担补充责任。
至于朱光本人会不会追偿，那是他的自由，至少，他现在主动归还国家，其高风亮节，还是值得点赞。江南春事件，更大的意义不止于法律问题，而在于这起事件对文物收藏、馆藏管理产生更加深远影响。
无忌，知名媒体人、法律人，多起重大公共事件的报道者。微信：19168286063。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】