党的建设究竟要依靠人民群众的监督，还是依靠党自身的自我约束和自我革命呢?
俗话说，“当局者迷，旁观者清”，苏轼也有诗句，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，一个人也好，一个组织也好，一个政党也好，在处理问题的时候，由于身在局中，视野就相对狭窄，思考问题时主观性就较强，而那些“局外人”却往往能高瞻远瞩，看待问题也较为客观。如果后者能对前者提一些合理的建议，问题的解决效果肯定要好过当局者自己的闷头摸索。虽然提一些合理的建议并非真正意义上的监督，但是它却是监督的雏形。
封建统治者曾总结出“兼听则明，偏信则暗”的道理。“兼听”就是听取多方的意见，一个封建统治者能够做到多方听取意见，也就具备了成为“明君”的条件。封建统治者尚且知道这样的道理，共产党人做事情就更加不能奋己私智，刚愎自用，但是如果共产党人仅仅能够做到听取多方的意见，那么他也就仅仅达到了封建社会所谓“明君”的水平，这对于新时代的共产党人来说显然是不够的；所以共产党人还要做得更好些，要自觉接受人民群众的监督，一个共产党人只有做到了这一点，他的成绩才算及了格，他才刚刚能算是一个合格的共产党员。
实际上，共产党员要接受人民群众的监督，并不是谁随便规定的，而是由这个党的性质决定的。马克思，恩格斯在《共产党宣言》中说，“共产党没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益”，共产党是无产阶级的政党，共产党人是无产阶级的先锋队，他们是没有自己的特殊利益的。既然这个党代表的是无产阶级的利益，既然这个党并没有自己的特殊利益，那么它接受无产阶级和劳动人民的监督就理所当然了，因为只有这样才能防止它蜕变为其他性质的政党。人民群众好比一个公司的股东，共产党好比受委托管理公司的管理层，一个公司的受托管理层需要对股东大会负责，因此，共产党理应接受人民群众的监督。
共产党的性质，创立共产党的初衷，都要求这个党必须接受人民群众的监督。如果这个党不再愿意接受人民群众的监督，而总是强调所谓的自我约束，自我革命，那就说明它已经把自己独立于人民群众之外，它自身的利益已经与人民群众的利益不再一致，它已经拥有了自身的特殊利益，或者它已经代表了别的阶级或别的集团的利益，它的存在性质已经有了发生蜕变的趋向，或者已经发生了蜕变，它已经违背了自己的初心！
当然，党的建设也并非完全排斥自我约束和自我革命，但这样的自我约束与自我革命，必须建立在人民群众监督制度的基础之上，否则这种和尚打坐般的自我修炼便是一种只见自我，不见别人，只见树木，不见森林的唯心主义形而上学，试图这样建设党，发展党是会事与愿违的，这样的自我修炼只会使这个政党要么走上邪路，要么走火入魔。
【文/雨凡，作者原创投稿，授权红歌会网首发。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】