面对当前“越南”某些理论家试图用“社会主义初级阶段”和“唯生产力论”来掩盖日益尖锐的阶级矛盾、并为官僚资产阶级专政辩护的现状，本文将站在马克思列宁主义、毛泽东思想的立场上，对这种改良主义迷思进行彻底清算。
这种论调的核心在于，它将你死我活的阶级斗争偷换为生产力自动累积的过程，并天真地预言：既得利益集团将通过市场经济“自动扬弃”自身，最终回归公有制。
本文旨在通过对国家机器性质、虚幻的“议会斗争”前提以及人性的阶级改造等核心问题进行剖析，揭示“和平扬弃”论调的虚伪性。我们的论证将强调，在缺乏无产阶级实际政治权力的前提下，指望剥削阶级自动放弃特权无异于与虎谋皮。历史唯物主义的铁律告诉我们：没有革命的强制力，剥削阶级绝不会自动退出历史舞台。
第一章：“阶段论”——麻痹革命意志的安魂曲
今日读罢关于“越南”现状的一篇辩护文章，不禁令人哑然失笑，继而感到深沉的悲哀。文章作者以一副“为了不迎合左派幼稚病”的理中客姿态，抛出了一个我们耳熟能详的论调：目前的私有化、市场化混乱不过是社会主义的一个必经阶段；过去我们太忽略生产力了，现在补上这一课，通过市场经济的发展，最终将扬弃自身，回归到真正的公有制和社会主义。
这种论调，乍听之下似乎充满了辩证法的智慧，实则是对马克思主义辩证法的庸俗化和阉割。它将一个你死我活的阶级斗争问题，偷换成了一个冷冰冰的生产力累积问题；将一个需要通过流血、牺牲和严酷斗争来维护的无产阶级专政，偷换成了一个可以随着时间推移自动成熟的自然过程。
列宁曾痛斥考茨基之流的“超帝国主义论”，指出其本质是掩盖帝国主义的矛盾。而在今日之“越南”，这种“最终扬弃论”起到的正是同样的作用：它是一剂精心调制的政治麻醉剂，旨在告诉那些在血汗工厂中挣扎的工人们、在土地兼并中流离失所的农民们——“忍耐吧，这就是命运，这就是阶段，等到资本家赚够了钱，他们自然会把天堂还给你们。”
然而，马克思主义的真理从来不是温情脉脉的面纱，而是刺破黑暗的利剑。我们必须透过这些理论话术的迷雾，直抵问题的核心：在生产资料所有权已经发生根本性逆转的今天，谁掌握着国家机器？谁主宰着国民经济？所谓的“扬弃”究竟是通向共产主义的阶梯，还是通向彻底资本主义复辟的滑梯？
第二章：“唯生产力论”的借尸还魂与对辩证法的背叛
那篇文章的核心立论在于：“以前没考虑生产力，现在要通过市场发展生产力。”这正是典型的唯生产力论。自伯恩斯坦以来，一切修正主义者在背叛革命时，无一例外都会祭起这面破旗。
他们把马克思关于“生产力决定生产关系”的原理机械化、宿命论化，仿佛生产力是一列自动行驶的火车，当速度达到一定程度，车厢里的社会制度就会自动变色。他们刻意遗忘了马克思主义的另一条核心原理：生产关系对生产力具有巨大的反作用，上层建筑对经济基础在一定条件下起决定性作用。
毛主席当年之所以反复批判“唯生产力论”，正是因为他敏锐地洞察到：在社会主义制度建立之后，如果只谈经济指标，不谈政治挂帅，不谈阶级斗争，那么生产力的发展成果必然被新生的资产阶级所篡取。
在今日之“越南”，我们看到的是什么？确实，高楼大厦拔地而起，GDP数字光鲜亮丽。但在这个过程中，生产关系发生了什么变化？工人阶级从国家的主人变成了雇佣劳动者，公有制经济的蓄水池被通过各种混改、股份制手段抽干，注入了私人的腰包。
如果生产力的发展是以牺牲工农根本利益、以造成巨大的贫富悬殊、以复活人剥削人的制度为代价，那么这种生产力越发展，离真正的社会主义就越远。指望在资本主义生产关系的土壤上，自然生长出社会主义的果实，这不仅是理论上的荒谬，更是对历史的无知。当资本的力量大到足以控制国家命脉时，它会利用手中的权力去固化这种生产关系，而不是去扬弃它。
所谓的“通过市场经济最后完成扬弃”，在逻辑上是一个彻头彻尾的悖论。市场经济的运行逻辑是资本增殖，是利润最大化。资本的本性是贪婪和扩张，它绝不会因为自己“吃饱了”就停止进食。恰恰相反，资本越集中，垄断程度越高，它对政权的控制力就越强。指望资本在发展中自我毁灭，这就像指望癌细胞在扩散中自动转化为健康细胞一样可笑。
第三章：虚幻的“议会斗争”与缺席的无产阶级
文章隐含的一个逻辑路径是：即使现在有问题，我们也可以通过现有的体制框架（即所谓的“法治”、“改革”、“完善制度”）来解决，这实质上是变相的议会斗争迷信。
马克思列宁主义者从不绝对排斥议会斗争，但列宁在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中讲得很清楚，议会斗争只是辅助手段，且必须建立在无产阶级政党保持独立性、不仅是议会内还有议会外强大的群众运动配合的基础上。
然而，进行议会斗争有一个绝大的前提：要有真正的议会，且无产阶级在其中要有声音。
让我们看看“越南”现在的国会（或者说最高权力机关）里坐着的都是些什么人？ 放眼望去，不仅是那一身身笔挺的西装，更是那一层层深厚的利益关系网。他们中有的是掌握着巨额国家资本的企业高管（官僚资产阶级），有的是依附于权力的民营大亨（买办或民族资产阶级），还有的是为这些利益集团摇旗呐喊的专家学者。
真正的产业工人代表在哪里？面朝黄土背朝天的贫下中农代表在哪里？即便有零星几个被挑选出来的“基层代表”，他们在那些口若悬河的精英面前，有话语权吗？能左右立法进程吗？
这就是问题的要害。现在的上层建筑，已经完成了从革命党向执政党，进而向利益集团联盟的蜕变。在这个被称为“国会”的庙堂之上，通过的每一项法律，出台的每一个政策，本质上都是在进行资产阶级内部的分赃，或者是为了缓和阶级矛盾而进行的必要的维稳修补。
在这种情况下，奢谈“通过体制内改革回归社会主义”，无异于与虎谋皮。你指望一群靠剥削起家、靠特权致富的人，在会议桌上举手通过一项剥夺自己财产、限制自己权力的决议吗？这不符合政治学的基本常识，更不符合阶级斗争的铁律。
现在的“越南”实际上连西方的资产阶级议会民主都不如。在西方的议会里，至少还有反对党，还有工会力量的某种制衡。而在这种特殊的官僚资本主义体制下，权力是高度垄断的，资本与权力是这种联姻关系。这种铁板一块的统治结构，决定了任何试图触动根本利益的“议会斗争”都会消弭于无形，或者被迅速镇压。无产阶级在这里不仅没有声音，甚至连发声的喉咙都被维稳的铁手紧紧扼住。
第四章：人性的改造与“自愿交出钱袋子”的空想
那篇文章最天真（或者是恶毒）的地方，在于它暗示了一种可能：当物质极大丰富后，这些人会“良心发现”，或者通过某种机制，将财富交还给人民，实现公有制的回归。
这里涉及到一个马克思主义的核心命题：人性的改造。是的，马列毛主义者坚信人性是可以改造的，但这种改造绝不是唯心主义的自我修行，也不是靠自然进化完成的。
毛主席晚年之所以发动那场震撼世界的运动，核心动因之一就是他深刻地认识到：“资产阶级就在共产党内。”他试图通过通过亿万人民群众的自下而上的大民主，通过触及灵魂的斗争，来改造人，来防止党变修、国变色。
历史唯物主义告诉我们：存在决定意识。一个人的思想，是由他所处的社会地位和经济地位决定的。当一个人手中掌握着数十亿的资产，当他的家族通过特权享受着人上人的生活，他的“人性”就已经被资本异化了。他的本能就是维护这一切，而不是摧毁这一切。
改造人性，需要两个条件：
外部的强制力：即无产阶级专政的铁拳。只有剥夺了剥削者剥削的权力，他们才有可能被迫进行劳动改造，从而转变思想。
内部的革命熔炉：即强大的社会主义文化和公有制环境。
而现在，“越南”的情况是： 第一个条件不存在了。专政的对象不再是资产阶级，反而是敢于反抗的工农群众。谁来强迫资本家改造？没有人。反而是资本家在用金钱改造官员，改造社会风气。 第二个条件也被破坏了。在金钱至上、消费主义横行的社会大染缸里，人性中贪婪、自私、损人利己的一面被无限放大，并被成功学包装成美德。
在这样的环境下，指望既得利益集团靠“本能”或“良心”把吃进去的钱吐出来，这不仅是天方夜谭，更是对人民智商的侮辱。列宁在《国家与革命》中辛辣地嘲讽过那些认为资产阶级会“自愿”放弃权力的机会主义者。他说，历史上一向都是统治阶级为了维护自己的利益而血战到底，从来没有见过哪个剥削阶级是微笑着把权杖交给被剥削阶级的。
官僚资产阶级比传统的私人资产阶级更贪婪、更凶残。因为他们不仅拥有资本，还拥有权力。权力的私有化一旦通过资本的形式固定下来，就会形成最顽固的壁垒。他们会把这些财富转移到海外，留给子孙后代，建立起万世一系的家族王朝，而绝不会为了什么“社会主义的最终阶段”而大发慈悲。
第五章：官僚资本主义的政治经济学批判
要彻底驳斥那篇文章的观点，我们需要对“越南”当前的社会性质做一个精准的政治经济学画像。
目前的体系，并非什么“社会主义初级阶段”，而是一种典型的官僚资本主义。其特征如下：
权力的资本化：权力不再是为人民服务的工具，而是获取超额利润的杠杆。批条子、卖地皮、搞工程，每一项行政权力的行使，背后都有资本的运作。
资本的封建化：这种资本主义并不具备自由资本主义时期的某种“公平竞争”外衣，而是带有浓厚的封建依附性。大资本依靠大权力，小资本依靠小权力，形成了一张巨大的、等级森严的庇护网。
对劳动的超经济剥夺：所谓的“低人权优势”，本质上是依靠国家机器压低劳动力价格，禁止工人组织真正的工会，从而让国内外资本家获得超额剩余价值。
在这样一个架构下，那篇文章所说的“市场经济”其实是垄断资本的游乐场；所说的“公有制”其实是官僚集团所有制。
所谓的“扬弃”，在辩证法中意味着既克服又保留，是在更高层次上的综合。但现实中的路径却是：私有制在一步步吞噬公有制，市场原则在一步步瓦解社会主义原则。这哪里是扬弃？这是彻头彻尾的倒退。
如果按照那篇文章的逻辑，只要生产力发展了，最后就能进入社会主义。那么美国现在的生产力最发达，它自动进入社会主义了吗？没有。它反而进入了帝国主义的腐朽阶段。这充分证明了，没有生产关系的革命性变革，生产力的增长只会加剧资本主义的矛盾，而不会自动导向社会主义。
结论：丢掉幻想，准备斗争
综上所述，那篇关于“越南”的文章，是一篇典型的修正主义遮羞布。它利用人们对美好未来的向往，编织了一个“生产力救国”的神话，试图掩盖阶级矛盾不可调和的现实。
它告诉我们等待，告诉我们忍耐，告诉我们相信当权者的良心。但现实不仅打碎了这些幻想，更用血淋淋的事实教育了我们：
没有无产阶级的阶级意识觉醒，就没有真正的社会主义。
没有工人阶级对自己先锋队的监督和制约，先锋队就会变质。
没有自下而上的斗争，既得利益集团绝不会让步。
今天，站在马列毛主义的立场上，我们必须大声疾呼：不要被那些花哨的理论术语所迷惑。什么“阶段”，什么“扬弃”，在剥削依然存在、压迫依然深重、贫富差距依然扩大的事实面前，都是苍白无力的谎言。
真正的社会主义，绝不是恩赐下来的，更不是靠资本主义养大的。真正的社会主义，只能建立在消灭私有制、消灭剥削、工农大众真正当家作主的基础上。
对于“越南”的未来，我们不应寄希望于那个充满了官僚资产阶级代言人的“国会”能够良心发现，也不应寄希望于市场经济的潮水能自动洗刷掉剥削的罪恶。正如国际歌所唱：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。”
如果有人问：“那该怎么办？”答案就在历史的回声中：唯有重新拾起马列毛主义的显微镜和望远镜，看清谁是我们的敌人，谁是我们的朋友；唯有在理论上彻底清算这种“和平长入社会主义”的修正主义毒素，在实践中重新凝聚无产阶级的力量。
因为，人性或许可以通过教育改变，但阶级本性只有通过斗争才能终结。那把锁住公有制大门的锁，钥匙不在官僚的手里，而在觉醒了的人民群众手中。
这是一场漫长的征途，是真理与谬误的较量，是真情实感与虚伪话术的对决。而我们，必须站在真理这一边，站在人民这一边，站在历史必然性这一边。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】