1、关于产能过剩问题的传统解释
工业化国家的产能利用率，一般在75%左右。很明显，整个社会有25%的产能浪费了。为什么我们不能实现100%的产能利用率？为什么企业会允许自己浪费这么大的产能呢？
有一种意见认为，产能利用率不足，是市场供需波动的结果。然而从生产的角度，所有工厂都在推行均衡生产。为了实现均衡生产，厂家建立了大量的库存。不管消费的需求如何波动，生产端都不受消费端的波动影响，并不会造成工厂的产能过剩。
还有一种意见认为，产能利用率不足，是设备检修和设备故障维修的结果。首先，设备检修不会占用工厂正常的生产时间，产能利用率100%，不能代表设备需要24小时开机；其次，工厂的设备可动率一般在95%以上，大大超过75%的产能利用率。就算真的出现设备故障或不良品，厂家也会安排加班，不会让设备故障或不良品影响生产计划。可见，这条理由同样是不成立的。
再有一种意见认为，工厂需要预留弹性产能应对突发性的短缺，这个理由就更牵强了。仅仅为了假想中的短期内的突发短缺，所有工厂就需要额外增加25%的长期投资，值得吗？
这种把产能过剩，归结于企业管理的问题，完全忽视了企业只不过是整个社会经济体系运行中的一个环节的事实，属于只见树木，不见森林，算不上是经济学的方法论。
2、货币发行体制影响产能利用率
产能过剩的根本原因，在于当代世界各国的货币发行体制。各国的中央银行，会将自己的货币发行量和一篮子商品的价格绑定，如果一篮子商品的价格普遍上涨，央行就会减少自己的货币发行量，以此维持物价的稳定。
假设一个国家，一共有三个产业，重工业是100人，轻工业是100人，农业是100人，此时，剩余价值率是100%。重工业、轻工业、农业的剩余价值都是50，劳动力价值是50，劳动价值分别是100。
重工业和轻工业的价格就是两者的劳动价值，价格是100。农业不需要进行资本的积累，所以农业的价格就是农民的劳动力价值，价格为50。这样，农民身上的剩余价值就会转移到工业身上。重工业和轻工业的剩余价值均为75，所以两者的价格就从100增加到125，增加了25%。
可见，一个工业化的国家，它的农业的规模越大，它的工业产品的价格就会越高。前面说了，当代世界各国的货币发行体制，不支持这种不同产业之间的“价值转形”，因为这种不同产业之间的“价值转形”，必然引起物价上涨。
几十年前，我们还是一个农业国，工业基础较为薄弱，农业是工业的重要积累。举例来说，那个时代的汽车价格很高，并非是中国汽车生产的成本很高，而是农业的剩余价值转移给了汽车工业，以此支持我们国家的汽车工业的原始积累。
当汽车工业发展起来之后，农业的规模相对变小。单位产品中，农业提供的剩余价值越来越少，所以汽车的价格就越来越低了。随着新兴服务业（面向消费）的发展，新的剩余价值又出现了，依然需要向工业释放。
受货币发行体制限制，工业不能接受服务业的剩余价值；按价值转形的要求，工业必须接受服务业的剩余价值。看似不能调和的矛盾，最终达成了妥协：工业放弃了自己的一部分产能，这部分产能的价值就是服务业（消费）的剩余价值。
假设重工业是100，轻工业是100，新兴服务业（消费）是100，价值转形之后，重工业的价格就是125，轻工业的价格也是125，去掉25%的产能之后，重工业的价格就是100，轻工业的价值也是100。
要想实现产能利用率是100%，必须接受通货膨胀。假设现有的经济增长率是6%，25%的产能可以额外提高1.5%的经济增长速度。为了获得这个1.5%的额外经济增长速度，我们必须再忍受1.5%的通货膨胀率。
3、75%的产能利用率是怎么来的？
先来谈谈为什么剩余价值率是100%。在没有外部价值转形的前提下，工业内部的剩余价值率是100%时，经济体最稳定。当生产效率提高之后，工厂会释放劳动力，获得相对剩余价值。
如果相对剩余价值增加a,则劳动力价值（分母）增加a,资本家的剩余价值（分子）也增加a。只有在剩余价值率达到100%的时候，分子和分母同时增加1个a，剩余价值率不变，不受效率的影响。此时，轻重工业的产业结构不需要调整，经济体呈现均衡增长的态势。
最后谈谈为什么产能利用率是75%。经济体系需要维持均衡，所以重工业：轻工业的劳动力价值之比为1:1。农业和服务业（消费）的存在，相当于增加了轻工业的劳动力价值，设其为A。为了建立新的平衡关系，重工业也需要相应增加劳动力价值A。
简单说，轻工业一侧有多少的“帮手”，重工业一侧就需要有多少的“帮手”。有多少的农民和服务业的从业人员，就应该有多少政府的“雇员”。
2024年，中国全年GDP为135万亿，全年公共预算开支28万亿，基金性预算支出为10万亿，政府采购3万亿。公共预算开支中，约60%的钱花在“人”身上，计17万亿，其中11万亿是转移支付（不计入政府实际支出），6万亿是政府工作人员的工资收入；约40%的钱花在“物”身上，计11万亿，再加上基金预算支出10万亿，政府采购3万亿，合计24万亿。
政府“雇员”的6万亿是劳动力价值，算上剩余价值6万亿，劳动价值就是12万亿。（6+6）+24=36，36÷（135+6）≈25%，直接或者间接为政府工作的劳动力所创造的价值是36万亿，占全部劳动力所创造价值的25%，相当于直接或间接为政府工作的劳动力数量占全部劳动力数量的4分之1。
根据前面的推演，那些为农业和服务业（消费）工作的劳动力数量也应该占全部劳动力数量的4分之1。这样，直接或间接为政府工作的劳动力：重工业劳动力：轻工业劳动力：服务业（消费）和农业的劳动力=1：1：1：1。前面算过，重：轻：农（含商）=1：1：1的时候，轻重工业的产能利用率只有75%。
75%的产能利用率是个有普遍意义的经验数字。当代工业化国家的政府功能都差不多，所以政府的支出占国民经济的比例也差不多，这就决定了工业化国家的产能利用率也差不多。能稳定在75%左右，是政府支出和产业结构反复磨合的结果。
全球主要工业化国家2025年的产能利用率的数据如下：美国77.4%，中国74%，德国77.2%，英国77.9%，意大利74.9%，日本76.3%，韩国78%。基本符合工业化国家75%的产能利用率规律。
4、结论
产能过剩和通货膨胀紧密关联，不可同时消除。真正健康的经济体，不是没有通货膨胀，而是没有产能过剩。用适度的通货膨胀，最大限度的提高产能利用率，才是发展经济和提高人民收入的必由之路。
【文/叶风尘，作者原创投稿，授权红歌会网发表。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】