今天是宪法日（2025.12.4），我想和法律人好好聊一聊！
聊聊今天许多法律人，不管是法学教授、学生，还是一些法律从业者，他们身上存在的一些普遍问题！
聊聊最近的涉毒轻罪化问题。为什么我们的立法者和法律从业者如此脱离群众？为什么那么多法律学者，在许多涉及制度、法律的问题上，常常都与人民大众的直接感受相背离？
聊聊法律人为什么要在主业法律之外，一定要多看点社会治理、国家治理。
更重要的是，想和法律人聊聊，为什么中国法律人迟早都要和西化的大法党划清界限！
1、 群众与法律人平等交流的资格问题？
有人会质疑，你一个工科生，又不是学法律的，你和法律人聊什么？你有什么资格和人家法律学者交流？
我说，我是一个人民群众，根据《宪法》人民群众有给权利机构提意见的权利，当然也有权利给我们的许多法学教授、学者、学生提意见。
在这里我要引用一位博主与法学系同学交流时候的话：
“我听过最悲观的叙述是什么？我跟一个法学同学针对法学论点上的争议的时候，对方说‘反正你也不懂法，最后还是我们法学院人说了算’。我说中华人民共和国的法律应该是中华人民共和国的人民说了算，是服务于中华人民共和国的人民，而不是服务于你们这群法学生的，也不是你们这群法学生来定义的。”
这位博主(@可发多赵鄙)是对法学学生说的，其实他这段话更可以说给法学教授学者，说给律师，说给法学从业者，说给立法者！
他说的这段其实就是《中华人民共和国宪法》的逻辑！
“中华人民共和国的一切权力属于人民。”
“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”
不过，为了让我说的话更有份量，为了让读者们重视，不至于过度怀疑我说话的资格，我必须要不谦虚的摆摆谱！
我写的法律论文曾经被最高法院全院学习过！
我写的涉及社会制度和理论的文章曾经被多次批示！
我写的与法律相关的报告，曾经被Z G层采用！
没办法，为了让你们能读完文章，为了能顺利交流，我必须不谦虚一次，张扬一次！
2、为什么能出台那么多与
国家和人民利益明显背离的法规？
（1）涉毒轻罪化
这个事情已经有很大人讲了！我也发了几篇文章。这次不仅是涉毒封存的问题，而是四个原本属于《刑法》管辖4项涉毒罪行，被同时划归《治安管理处罚法》规定！在基层实际施行时，这就是巨大的模糊操作空间，罪行可大可小！
包括①强迫他人吸食、注射毒品；②容留他人吸食、注射毒品；③介绍买卖毒品；④非法生产、经营、购买、运输用于制造毒品的原料、配剂的！
比如强迫吸毒，强迫吸毒罪行，这个比把人打成重伤要严重吧，甚至比把人打成残废都严重，但是现在有可能由有些基层自由裁量了。
但凡有点社会阅历的人，那怕没读过什么书的，都懂的这样的模糊操作空间将留下多大的漏洞！
（2）2015年的《刑法修正案9》
2015年，9项罪大恶极的罪名被取消，包括走私武器、弹药罪、走私核材料罪、走私假币罪、伪造货币罪、集资诈骗罪、组织卖淫罪、强迫卖淫罪、阻碍执行军事职务罪、战时造谣惑众罪九个死刑罪名。
这9个被免死的罪行，其中一些可以说是明明白白的为推*做准备！为什么这样的法律都能被出台？
未来等我们收复湾湾的时候，万一我们与日美冲突的时候，这些法律到底会不会成为我们的掣肘？
到底会不会成为有些利益集团的保护伞？
会不会成为敌人的助力？
（3）还有所谓的保护艾滋病人信息的相关法规
艾滋病患者信息不公开，甚至婚检过程中，就连医生都不能告诉婚检的另一方艾滋病信息。这是哪门子的道理？这是哪门子的逻辑？
这样的法规是保护了艾滋病人，但是这样的法规是对结婚的另一半的保护吗？这不是害人吗？这是什么垃圾规定！
就是因为这样的法规，18年时间，我们国内艾滋病人的数量十倍增长！
2006年，中国艾滋病人数有18.3万。但是2006年大法党通过了艾滋病患者信息不公开，18年后我们的艾滋病人数十倍增长，达到180万。如今中国已经超过美国成为世界艾滋第一大国。180万艾滋病患者中，40多万已经死亡，活着的还有130多万！
我们实行艾滋病患者不公开的法规，18年时间，艾滋病患者十倍增长！
相反，同一时期，我们实行对毒品的零容忍，吸毒人员信息没有像艾滋病患者那样被保密，我们实行的是吸毒人员在社区的被知情被监督。在这样的政策背景下，吸毒在册的人数从2006年的116万降到了2024年的74.7万，人数降低了35%。
这不是明明白白的对比吗？
还有美国、加拿大的反面教材，1970年代，美国加拿大就实行了所谓的保护吸毒者、封存其信息的方式，然后就造成了如今美国和加拿大的遍地瘾君子！
这么多明显违背国家利益、人民利益的法规都能被通过？这到底是为什么？
到底是因为糊涂？还是因为其他原因？
类似的法规、政策还有很多很多！
对于这些明显违背群众利益、国家利益的立法，人民群众反对意见很大！
但是法律人，对此发声反对的却很少？为什么？
是因为法律人糊涂，认识不清楚？还是因为他们不敢发声，受到了压力？
如果说少数的法律人糊涂，我是相信的。但是你要说那么多法律人犯糊涂，我是万万不信的！
比如此次参加治安管理处罚法修订的一些专家，有人就反对吸毒者信息的封存。但是他们的意见并没有被人大法工委采纳，反而是采纳了赵宏等人的意见。
比如最高法的调研也指出，毒品犯罪应排除犯罪记录封存之外！这份报告出台时间比较晚。但是在报告出台之前，大概率也有人提出过反对意见。不过涉毒轻罪化法律也还是通过了。
3、法律人迟早要和西化派的大法党划清界限
大法党的问题、西化派的问题，在2015~2018年前后，曾经被全社会热议过。中央也曾出台多份文件，提出要建设有中国特色的世界一流大学、世界一流学科等等！
中央之所以出台这个文件，就是因为看到了问题所在。
以前在顶尖高校和双一流高校建设领域，尤其是在哲学社会科学领域，海外标准成了我们许多高校的最高标准！
我们的高校人文学科建设严重向美西方资本主义的高校和学科排名体系看齐：
以挤入西方排名为荣；
以发在国外期刊为荣；
以海归为荣，没有海归博士学位都很难在985、211高校任职；
引入海外力量、借用“国际化办学”搞西化，这是严重的制度性西化问题！
社会主义国家的哲学社会科学与美西方资本主义有本质不同，在这方面我们怎么能向他们的标准看齐？
中央出台了文件，一定程度上遏制了这个势头，但是这个问题并没有被根本解决，只是在某种程度上被暂时掩盖了。
大法党不怎么公开讲话了，但是大法党的问题并没有被彻底解决！问题还是很深！
最近中央又一次讲这个问题，要求法学界开展学习！要求《以习近平法治思想为指引构建中国法学自主知识体系》！
这篇文章开头有几句我印象非常深刻：
“在发展路径维度，明确要求法学研究立足中国国情，回应“中国之问”，突破西方法学范式束缚；面向科技发展前沿，拓展研究疆域，推动学科交叉融合；构建既具有中国特色又面向世界的法学体系，为世界法治文明贡献中国智慧。”
“在根本遵循维度，始终坚持马克思主义法学思想的指导地位，坚定不移走中国特色社会主义法治道路，贯彻“以我为主、兼收并蓄”原则，实现中华优秀传统法律文化的创造性转化和创新性发展”
这几句话的意思可以说是非常明白！
中华民族要实现伟大复兴，一定需要有中国特色的、马克思主义的法学自主知识体系！而不是跟在西方屁股后面的大法党的思路！
年轻的法学同学们，你们一定要睁大眼睛！你们要练就火眼金睛！不要为一些人的漂亮话、情怀话所欺骗。世界上的坏事，都是用漂亮话作为引导的！你们需要有一个火眼金睛！
我可以负责任的告诉法学同学们，你们所仰视的那些学校内外的法学大佬，包含绝大部分学科的法学大佬！他们大部分并不符合这个历史性的伟大要求！
他们或多或少都有一些思想认识上的局限。还有另一些则是更厉害，他们与中央精神、与国家和人民的总体利益明显背离！
不管他们现在是法学院长，还是法律名人，还是什么职位！他们中大部分并不符合这个历史性的伟大要求！
这些学科大佬的具体局限，限于篇幅我没法特别详细说明。我只能用一个最大的理由向你们做说明。
如果他们中有不少符合这个历史性的要求，那么中央就没有必要一次次的提及“构建中国法学自主知识体系”！
缺了才会讲，不缺就不需要讲！这是社会治理的基本逻辑！
所以，同学们完全没有必要仰视他们！尊重有良知的老师、学者是必须的，但是仰视没有必要！
如果同学们在未来实现了“构建中国法学自主知识体系”的目标，你们的历史地位将远超现在的那些法学大佬！
但是在实现这个目标之前，你们必须首先与西化派的大法党划清界限！因为他们是美国派！你们必须旗帜鲜明的站出来！
4、法律人的思维陷阱问题之一
（大法党篇）
我接触过许多法律人，其中既有倾向大法党和美国派的，也有坚持社会主义的。我也看过不少法律人的文章和发言，据我的感受，许多法律人身上自觉或者不自觉的带有一些特征或者局限，这些特征或者局限让他们在与普通老百姓交流时候，留下不小的隔阂。
先说大法党的局限和问题。
大法党的唯美国马首是瞻这一点就不细说了，这个大家都清楚。
我就说说大法党的一个思维陷阱，把法律当作宗教！
把法律当作宗教，这是平原公子的一个提法，国外也有很多人这样讲。这个说法我觉得很形象！与我之前看到的许多美国大法官和中国大法党很切近。在他们眼中，美国最高法院大法官就是宗教里教皇般的存在。他们掌握着法律的解释权，他们相信法律可以解决一切社会问题。
事实却是，反而是这些大法官和立法者造就了美国今日社会的分裂和诸多问题。包括LGBT问题、毒品问题，哪一个没有美国最高法院的推动？！
不过我今天就不具体讲这些事情了。我只说说这种认识的局限性——把法律上升到宗教般的高度，相信法律可以可以解决一切社会问题。
对于这一点，但凡有点社会常识和阅历的老百姓都不会同意。法律只是保障社会公平正义的最后一道防线。法律只能解决一部分社会问题。更多的社会问题，需要的是法律之外的其他措施，这包括各种产业政策和引导，包括各种扶持，包括法治之外的德治、公序良俗等等等。
上面这个逻辑，还是建立在立法者所制定的法律是比较能够代表人民利益的基础上。
如果立法者所制定的法律是不能够代表人民利益，那么把法律当作宗教，更是会造成灾难般的后果！
比如美国毒品泛滥、LGBT的问题，就是例子。为了维护他们宗教般的自由观。在美国，自由和权利这个观念几乎是宗教般的存在，我有我的自由吸毒，我有我的自由做LGBT！
为了保护吸毒者的自由和权利，为了保护性少数群体的自由和权利，他们提出封存吸毒者信息，他们制定了所谓的保护LGBT的荒唐政策，包括“一个自认为女性的男人可以自由出入学校洗澡堂”。
为了保护一个少数族群，进而把对他们的保护上升到宗教般的偏执，进而无视、蔑视其他绝大多数人群的利益！
（与此相对，在我们国家，我们要保护的是绝大多数人的利益，进而兼顾少部分人的利益！）
这样一种宗教般的自由观，这种偏执正是今日美国社会分裂的根源之一！
再比如美国的“私有财产神圣不可侵犯”，也是这个逻辑！神圣不可侵犯，这就是宗教说辞！这种宗教般的“私有财产神圣不可侵犯”，明明白白就是为了保护极少数大资本家的！而绝大多数底层人民却因此饱受煎熬！
这种对极少数人的宗教般的保护，就是对人民大众利益的侵害！
在哲学上，在认识论和方法论上，我们将西方这种宗教般的、片面的看待事物的方式，称作教条主义、唯心主义。
而我们需要的是用辩证唯物主义的方式，看待各种复杂的社会矛盾，看待社会治理、国家治理，看待法律问题！
5、法律人的思维陷阱问题之二
（给大法党之外的法律人）
再接着刚才的话，说说我为什么建议，法律人需要在主业法律之外，要多看点社会治理、国家治理，古今中外的都要看。
还有，为什么中国古代立法，大多是由宰相领衔立法，而不是由只是学法律的的人来领衔立法！
因为法律是为社会治理服务的！
法律人如果不懂社会治理，不懂社会中各个层面复杂的相互矛盾和制约，那么他们所立的法、他们所阐述的法，很可能不是服务于更好的社会治理，而是妨碍社会治理，就好比今日美国的立法机构和最高法院！法律人不能像他们那样，掉入法律文献和法理学的陷阱，却缺乏社会常识！
比如吸毒这个问题，仅仅从保护吸毒者改过自新的角度，封存吸毒者信息这个理由就很难说通！为什么？
很简单。戒毒是极其艰难的事情。烟鬼们戒烟都很难，何况戒毒。很多吸毒者能够少吸毒、或者偶尔阶段，那是因为警察叔叔的提醒，是因为社会大爷大妈的提醒和关照。
如果没有这些提醒和关照，如果仅仅靠他们自身的意志力来戒毒，那几乎是不可能的。吸毒破坏的就是人体脑部负责意志力的那部分！
如果仅仅靠他们自身的意志力，他们绝大部分一定会自生自灭，不知道哪一天就被发现死在某个小屋！或者吸毒人群自我繁殖壮大！
这样一看，封存吸毒者信息，究竟是对他们的保护，还是对他们的彻底放弃，让他们自生自灭？
上面认知基本可以说是社会常识了，但是就是有人装作不懂！
再举例一个，今年夏天大连某校开除某道德败坏女生，该女生拿着男朋友的钱去看演出，然后与老外胡搞，被拍了视频在外网传播。事情败露后她长期不在学校，旷课半年，踪影不知。学校根据校规多次通知她，都被无法接收。后来学校只好在校内发通知开除她。
反对开除这位女生的人很多，其中不少是法律人。
有朋友指出，根据目前的法规，开除这个女生的理由不够充分。
我查到了《普通高等学校学生管理规定》第54条关于开除学生的规定，在刑事犯罪、治安处罚、考试作弊、剽窃等之外，我认为第六条可以作为开除该女生的理由。
“违反本规定和学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序的。”
我认为，学生主业是学习，旷课半年，那肯定严重搞乱了学校教学和生活秩序。这就好比公司员工任务就是工作，你连续旷工肯定被解雇，还不用担负赔偿金。这是一个道理。
另外，学校是教书育人的地方，是传播正确价值观的地方！这是法规里明确规定的。
如果一个人只是谈恋爱，一段时间换一个男朋友、女朋友，换上好几个，一般也不会有人管。但是这个女生，拿着男朋友的钱出去看演出，然后和老外胡搞，然后还被拍视频传播，那性质和严重程度和上一个就完全不同了。
如果不对这个学生做处理，那这个坏榜样的力量，就是对学校教学和生活秩序的极大扰乱。
但是我的朋友却说，最高法只允许严格按照字面解释，不让扩大解释！
我很迷惑，这怎么是扩大解释？
我的朋友认为，这样的女生，不应该开除，应该教育、引导！
而我则认为，把这个女生开除，其实是对女生和学校都最好方式。为什么？
这个女生但凡还有点自尊，她就不会回学校。如果还待在学校，其他学生必然对其指指点点。她估计会极其郁闷，甚至会寻短见、跳楼。
如果她没有自尊，回到了学校。那么说实话，我觉得思想教育对她是无效的。
对于这种丑闻的人士，最好的办法就是彻底离开原来的环境，换个没人认识她的环境，重新开始。
这样是对她好，也是对学校好，也保障了学校的教学和生活秩序。
可是我的朋友还是认为，最高法只允许严格按照字面解释，不让扩大解释！
我也不确定她对最高法的这个精神，阐述的是否准确。但是这的确是很多法律人的认识，也就是特别抠字眼。法律条款有详细准确说明的，他们就认。如果没有详细准确说明的，那就没有办法了。
我只好回应朋友，如果是这样，那就只好修法了。
法律是服务于社会治理的，是服务于学校的教学工作的，而不是扰乱社会治理。
法律是服务于社会治理的，是服务于学校的教学工作的，而不是扰乱社会治理。
你们应该建议修法，把旷课N节加入开除的条款（旷课少量肯定不算），把类似这样的性丑闻加入条款。我觉得这应该是每一个法律人的权利和义务。
但是问题是，对于许多“严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序的”，我们规定的过来吗？
这个问题怎么解决，我也说不清楚。
言至于此，仅作商榷！
【文/尹帅军，80后青年作家，红歌会网专栏学者。原载微信公号“昆仑策研究院”，授权红歌会网发布】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】