（一）悬殊
最近几年，每一次谈到就业市场、高考专业选择，
“文科无用论”总是被炒的沸沸扬扬，
张雪峰对诸多文科专业就业前景的分析经常让人觉得坐实了这样的结论。
甚至我不止一次听理工科的学生说，
“学不了理工科的/比较笨的/剩下的才去学文科”。
这种说法虽然伤人自尊，但似乎也是基于一些现实的直观印象。
实际跑上一次大学生就业市场后，
对此印象感受更深。
那么问题到底出在哪？
（二）幻想
文科，具体是指人文和社会两大学科。
人文学科包含语言文学、哲学、历史学、考古学、宗教学、艺术等专业，
社会学科包含政治学、经济学、新闻传播、人类学、社会学、教育学、国际关系、农村发展、公共政策、法学、管理学等专业。
整个人类社会宛如一台复杂的机器，
不同专业分工配合，以驱动机器健康发展。
假如有一个前提，即人们无需考虑生存压力、禁区限制等，
而可以完全按照兴趣和成就感来源来从事一项工作的话，
那么：
学社会学的，可以专注研究各类社会问题的形成与解决，
学人类学的，可以研究少数边民、特殊群体的困境形成与出路所在，
学教育学的，可以专注教育能力与教育体系的改进，
学国关的，可以研究政策建议乃至直接纵横捭阖于外交场推动敏感问题的解决，
学新闻传播的，可以妙手著文章，将真善美与假丑恶进行充分的展现，
学政治学的，可以研究和推动社会政策与社会制度的科学化改进，
学历史学的，可以将探索复杂问题、传播智慧经验，
学经济学的，可以研究产业结构的优化与调控，
学管理学的，可以提炼管理模型、帮助能力与效率的提升
……
一句话：学习这些专业，
既可以只是纯粹满足个人的兴趣和发展，
也可以专注社会问题的解决和社会福祉的实现；
既可以顺应自己的兴趣自由选择一个专业，
也可以在兴趣消亡时比较便捷地转换其他的方向。
（三）枷锁
但我们都感受到，对绝大多数出身平平的普通人而言，
以上憧憬只能是憧憬，因为前面一开始设定的“前提”是根本不存在的。
作为一个应届生：
读书晋升依赖家庭的投资，毕业后急切需要获得收入、回报家庭；
走出校门后的租房、吃饭、出行、结婚、养娃等再生产，
都需要现金收入作为保障。
于是，学人力、管理的去企业做了人力、行政、秘书等，
学法律的做了律师、企业法务和考了公检法，
学语言、外贸、市场营销的可能入职了销售部、市场部。
至于其他文科类专业呢，
能考公考编的很多都考试去了，
不考公考编的都转行做其他职能类工作了。
我们前面所畅想的各个专业可从事的丰富的精神生产、精神生活，
成了少数人才有条件从事的专利与自由，
多数人穷极一生忙忙碌碌辛苦于生计，
却似乎永远都刚好在温饱线、生存线上，
直至终老。
（四）等级
原因何在呢？
整个社会分为生产和消费两大部门。
第一，很多的文科专业直接对应的是上层建筑的精神活动，
但如果财富分部严重失衡、少数人掌握多数财富之后，
余下的财富不足以支撑上层建筑供养太多的不事生产的人呢？
如果原本是文科领域可以发挥的领域，
但目前并不存在这样自由发挥的空间呢？
学政治学的不能讨论现实的制度，
学新闻的不允许发声、发表异议，
学历史、学哲学的没地方面向大众来总结经验、传播智慧，
学管理的没地方有资格做管理，
都只剩了生计。
……
一边是脱离社会和实践的长达四年或七年的理论学习，
一边是拒绝多数人和多数学科发挥建设作用的严苛环境，
多数人只能进入私人企业部门找个饭碗去从事生产、搏个高薪，
少数人考公考编但也能图个温饱。
第二，资本主义的社会生产，
必然会维持一个庞大的劳动力后备大军（待业的过剩人口），
因为技术的进步、生产率的提高，总是带来对平均所需劳动者的减少，
资本家在生产技术上的投资增速也永远快于对雇佣劳动力的投资，
这样市场对劳动者的需求的增速是相对缓慢的；
其次，也只有如此才能持续保证劳动者的互相竞争与随时替换可能，
如此才能保持资本在劳动者面前的优势地位。
（五）无解
人类可以成功登月，
先进的导弹可以打遍全球，
聪明的机器人可以模仿各种精巧的动作，
汽车未来也可以原地起飞，
人类或许也会发明可控核聚变的人造太阳。
但，加沙问题始终无解，
经济衰退与大危机如影随形，
社保危机、人口危机愈演愈烈，
就业难、看病难、房价亏空使人焦虑，
没钱与贫穷、劳累与焦虑等无处排解。
所以，到底是理工科容易还是文科容易？
甚至来说，以上问题的根源与化解，
也都是个文科问题，
只是，暂时无解。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】