3月29日深夜，一辆小米SU7标准版在安徽德上高速上撞向隔离带水泥桩，瞬间爆燃起火。车上三名年轻女孩——最大的21岁，最小的19岁——在烈火中丧生。
从事故现场照片看，车辆仅剩焦黑骨架，车头完全焚毁，车门紧闭，仿佛一座金属坟墓。
据家属描述，三人此行是为赴安徽参加考试，却以最惨烈的方式定格了人生。
一位自称遇难者母亲的网友在抖音控诉：“车门锁死，车外的人拼命砸窗，但火势太快了……我的女儿活活烧死在里面！”
更令人揪心的是，殡仪馆工作人员透露，前排两人遗体已“烧没了”，后排仅存部分残骸。
这场事故，撕开了智能汽车时代最血淋淋的伤口：当科技承诺的“安全”与资本追逐的“速度”碰撞时，谁该为生命买单？
雷军深夜承诺
4月1日晚，小米创始人雷军连发多条微博，称“心情沉重”，承诺“无论发生什么，小米都不会回避”。
然而，这份迟来的声明未能平息质疑。
争议焦点一：事故车究竟在哪？
小米称“事故车未被拉回北京”，但截至4月2日，小米仍表示“未接触事故车辆”。而家属提供的照片显示，车辆残骸已被警方控制，但关键数据（如EDR行车记录）尚未公开。
网友质问：“车企连事故车都无法接触，如何自证清白？”
争议焦点二：车门为何打不开？
家属称车辆撞击后“车门自动锁死”，导致逃生失败。小米回应“无法分析车门状态”，但承认SU7的紧急呼叫系统（Ecall）在碰撞后2秒触发，4秒接通。
讽刺的是，系统能自动报警，却打不开一扇救命的门。
争议焦点三：辅助驾驶是否失灵？
根据小米公布的数据，事故前车辆处于NOA（自动辅助驾驶）状态，时速116公里，检测到障碍物后减速至97公里/小时，随后驾驶员接管转向。
然而，AEB（自动紧急制动）功能的设计缺陷被曝光：其作用范围仅限于车辆、行人、二轮车，对锥桶、水泥桩等静态障碍物无效。
这意味着，当道路施工改道时，系统可能“视而不见”。
人民日报评
4月2日，《人民日报》发表评论指出：“智能汽车赛道不能只有速度与激情，更需敬畏生命。车企若将‘第一性原理’简化为‘销量第一’，便是对创新的亵渎。”
文章直指行业乱象：部分企业为抢占市场，将未成熟技术包装成“颠覆性创新”，而安全标准却滞后于商业野心。
舆论攻防战
事故发酵后，舆论场分裂为两大阵营：
1. 质疑派：
网友@科技真相帝：“小米SU7交付仅半年就出致命事故，雷军当初吹的‘安全标杆’在哪？”
自媒体博主分析：SU7标准版未配备激光雷达，辅助驾驶能力有限，但宣传中刻意模糊了这一短板。
2. 辩护派：
粉丝@米粉加油：“车速116公里撞水泥桩，换什么车都得完蛋！别让小米背锅！”
行业人士称：“AEB不识别静态障碍物是行业通病，特斯拉、小鹏同样如此。”
值得警惕的是，部分账号以“理性讨论”为名，试图将事故归咎于“驾驶员超速”“道路施工”，甚至炒作“女司机”标签。
这种转移矛盾的叙事，实则是资本话语对个体生命的二次践踏。
舆论反噬
这场舆论风暴，本质是消费者对“资本傲慢”的集体反抗：
1、技术神话的崩塌：小米曾高调宣传“135km/h时速下AEB自动刹停”，但事故中AEB对施工路障毫无反应。
2、底层生命之殇：三名女孩为备考自驾赴安徽，本是普通家庭的希望，却成了车企安全漏洞的牺牲品。
有网友悲叹：“普通人的命，只配给科技试错？”
人命不是财报上的小数点！三个女孩的死亡，不应沦为科技狂飙中的一则脚注。
雷军说“用行动回答”，但行动的前提是正视问题：
-是否敢公开完整行车数据？
-是否愿重新评估AEB标准？
-能否建立独立的第三方事故调查机制？
智能汽车的终点不该是资本盛宴，而应是让普通人安心回家的路。
若企业仍沉迷于“颠覆”“生态”的宏大叙事，却对生命失去悲悯，则所谓创新，不过是精致的利己主义。
技术可以迭代，但生命没有试错机会！
生死之痛，从不在热搜停留，但血写的教训必须刻进时代之墙！
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】