近日，李嘉诚卖巴拿马港口给美国的消息沸沸扬扬，各大媒体与自媒体都纷纷回应。
根据界面新闻2025年3月6日报道：
【中国香港富豪李嘉诚完成了一场世纪交易，刷新了全球港口并购的记录。
3月4日晚间，李嘉诚创办的长江和记实业有限公司（CKHutchison，下称“长和”，股票代码：00001.HK）发布公告称，其与贝莱德集团（BlackRock）牵头组成的贝莱德-TiL财团达成原则性协议，出售长和全球港口业务核心资产，其中涉及巴拿马运河两端的港口，预计该交易将为长和带来190亿美元的收益。
.....长和向贝莱德-TiL财团出售和记港口持有的巴拿马港口公司（PPC）90%的权益，而PPC拥有并经营巴拿马运河上的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港量大核心港口。】
尤其是正直美国总统特朗普威胁要求收回巴拿马的控制权之际，对于这宗交易，各方态度迥然，褒贬各异，最为瞩目的是李嘉诚到底爱不爱国？商人需不需要爱国？
很多人尤其是小粉红，都认为李嘉诚不爱国。
我们应该如何看待这件事呢？
我们还是用辩证唯物主义来分析。
1
李嘉诚是什么人呢？
好父亲，好老板，企业家，爱国者，慈善家等等。
但这都是表面的现象，李嘉诚的实质只有一个：资本家。
资本家的本质是什么呢？
马克思在《资本论》中尖锐地指出：
【作为资本家，他只是人格化的资本。他的灵魂就是资本的灵魂。而资本只有一种生活本能，这就是增殖自身，获取剩余价值，用自己的不变部分即生产资料吮吸尽可能多的剩余劳动。
......资本是死劳动，它象吸血鬼一样，只有吮吸活劳动才有生命，吮吸的活劳动越多，它的生命就越旺盛。】
可见，李嘉诚作为资本家个人，他没有自己的人格，也就是说，李嘉诚不是李嘉诚。李嘉诚的人格只能是资本化的人格——获取剩余价值，也就是追求最大化的利润。
这是辩证唯物主义，告诉我们，物质决定意识，社会存在决定社会意识；告诉我们，任何一个人，都不可能脱离他的阶级、不可能脱离社会存在而静止地、孤立地、片面地决定一件事。
而包括小粉红在内的认为李嘉诚应该爱国的人，正是因为没有建立辩证唯物主义的哲学观，所以会一厢情愿地以自己的想法去看问题、分析问题。不分析社会存在，而只是以自己的意识去分析问题，这就是唯心主义。
认识到了物质决定意识，认识到了社会存在决定给社会意识，我们就会知道，资产阶级作为一个阶级，他们所追求的核心只有一个：利润最大化。除此之外，不会再有任何其他的核心追求，其他的任何追求只是支流、点缀。
当然，并不是说作为资本家的个人就100%地不能放弃对利润的追求。从辩证唯物主义来讲，意识反作用于物质，也是客观规律，这就会使得有一些人要背叛自己的阶级。澎湃、夏明翰等革命先烈就是这样的背叛了。
但，作为资本家、大地主、大世家，背叛自己阶级的人毕竟是少数。维护自己阶级利益，追求利润最大化的才是多数。而李嘉诚就是这个多数。
即使有些资本家表现了“爱国主义”情怀，但不能否认，很多资本家也有押宝、赌博的成分，因为他看到了“爱国”可以为他们带来更大的好处，也就是更多的利润或者更安全的环境。归根结底，还是物质决定意识。
如果不卖港口，可以得到更大利益的许诺，李嘉诚还会卖掉港口吗？傻子才会卖。
那些破口大骂李嘉诚的人，真的处在李嘉诚的位置，就会比李嘉诚做得好吗？
【记者问农民：如果你有100万你愿意捐钱给国家吗？
农民：我愿意。
记者：如果你有100亩地可以捐给国家吗？
农民：可以。
记者：如果你有一头牛愿意捐献给国家吗？
农民：我不愿意。
记者：为什么呢？
农民：因为我真的有一头牛。】
如果农民得到了许诺，捐出一头牛，以后会奖励你两头牛，这个农民会如何回答？
中国革命乃至世界革命就是活生生的例子，我们从正反两方面来看。
俄国二月革命推翻了沙皇的统治后，资产阶级窃取了革命果实，成立了临时资产阶级政府，另一方面，无产阶级成立了工兵苏维埃。相当于有两个政权同时存在——“临时政府为代表的资产阶级专政和以工兵代表苏维埃代表的工农专政二者交错在一起的特殊局面”（《联共（布）党史简明教程》）。
但丝毫不出意外，资产阶级临时政府利用旧政权的暴力机器，很快就镇压苏维埃。
《联共（布）党史简明教程》：
【克伦斯基（资产阶级临时政府成员——井冈山观心注）在会上讲话时吹嘘自己的力量，扬言要用“铁和血”来镇压革命运动的任何尝试，包括农民擅自夺取地主土地的尝试在内。
革命将军科尔尼洛夫公然要求“取缔各委员会和苏维埃”。银行家、商人和工厂主，接踵到大本营(当时这样称呼总司令部)来见科尔尼洛夫将军，答应会给他钱和支持。】
“银行家、商人和工厂主，接踵到大本营(当时这样称呼总司令部)来见科尔尼洛夫将军，答应会给他钱和支持”，这就是阶级立场，就是物质决定意识。因为这些“银行家、商人和工厂主”知道，一旦工兵苏维埃取得胜利，这些资本家的资产将被没收。所以，他们非常地“爱国”，以强烈的“爱国主义”精神坚决反对苏维埃，坚定地支持反动的资产阶级临时政府。
这与常凯申为总代表的大地主、大资产阶级、大买办的国民党反动派发动412反革命叛变是一模一样的。412之前，江浙的财阀都纷纷找到常凯申，出钱出力，坚定地支持常凯申与革命派决裂并残酷镇压革命。
这是从反面教材来说明，物质决定意识。
我们再从正面来看。
可以说，中国革命的胜利离不开农民，甚至苏联有人片面地认为，中国的革命就是农民革命。
那么，中国的农民为什么革命性这么强呢？因为他们跟着中国共产党走，获得了利益——几千年来从未有过的——翻身当家做主。“打土豪分田地”，这简洁明了的6个字，是中国农民为之献身、为之革命的根本动力所在。空喊革命、空喊解放，对农民大众是没有任何意义的。革命、解放都是为了阶级利益——与个人利益结合在一起的阶级利益，确切地说，是与阶级利益完全结合在一起的个人利益。
1955年，10月11日，毛主席在中国共产党第七届中央委员会扩大的第六次全体会议上的讲话《农业合作化的一场辩论和当前的阶级斗争》（收录在《毛泽东选集》第五卷）：
【现在，我们还没有完成农业合作化，工人阶级还没有同农民在新的基础上结成巩固的联盟，工人阶级同农民的联盟还是动荡不定的。过去我们同农民在土地革命基础上建立起来的那个联盟，现在农民不满足了。对那一次得到的利益，他们有些忘了。现在要有新的利益给他们，这就是社会主义。现在，农民还没有共同富裕起来，粮食和工业原料还很不充足。在这种情况下，资产阶级就可能在这个问题上找我们的岔子，向我们进攻。】
毛主席的这个讲话，直截了当地指出：“过去我们同农民在土地革命基础上建立起来的那个联盟，现在农民不满足了。对那一次得到的利益，他们有些忘了。现在要有新的利益给他们，这就是社会主义”。
这就是物质决定意识。
人民跟不跟你走，要看你给没给人民利益。
同样，资本家或者资产阶级跟不跟你走，也要看你给没给他们利益。
脱离了物质决定意识的唯物主义，而是拍脑门、上头地、天真地认为谁谁谁应该“爱国”，是唯心主义。
用唯心主义的思维，仅凭个人意识分析问题，必然会对李嘉诚痛恨。
而用辩证唯物主义，从社会存在去分析，就不会简单地、片面地针对个人，而是系统地、全面地、动态地区分析。
马克思在1859年为他的《政治经济学批判》所写的《序言》中说：
【我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产和生产关系之间的现存冲突中去解释。】
无论是我们自己，还是李嘉诚，我们“不能以他对自己的看法为根据......必须从物质生活的矛盾中，从社会生产和生产关系之间的现存冲突中去解释”。
2
那么，李嘉诚到底是“爱国”还是不“爱国”呢？或者说，我们应该如何看待“爱国”呢？
“国”，是一个抽象地概念，用马列主义来解释，国家是暴力机器，是阶级矛盾不可调和的产物。不可调和，怎么办呢？只有一个办法——暴力镇压。无论是资产阶级还是无产阶级掌握这个暴力机器，都是一样——资产阶级专政，意味着资产阶级镇压无产阶级；无产阶级专政，意味着无产阶级镇压一切剥削阶级。
什么是矛盾不可调和？简单粗暴但不完全精确地理解就是：钱归谁？
资产阶级专政，钱要归资产阶级；无产阶级专政，钱要归全体人民。为了“钱归谁”，两大阶级必然会产生矛盾，而这种矛盾必然不可调和，于是国家也就是专政工具出现了。
比如，亲兄弟甚至父子（女）、母子（女）之间因为钱而打官司的不在少数。打官司就是因为矛盾不可调和了。
国家，更直白地讲，就是政权。你所爱的国，就是爱那个政权。
这个政权能给你带来更多利益，你自然会爱它；这个政权不能给你带来利益，你自然不会爱它。
布哈林在《共产主义ABC》中说：
【什么是祖国？......我们拿沙皇俄国为例......指的不是别的，而是俄国资产阶级和地主的国家政权。】
还说：
【在这里需要搞清楚，在资本主义制度下工人阶级有没有祖国。马克思在《共产党宣言》中回答了这个问题：“无产阶级没有祖国。”他是正确的。为什么？原因很简单，因为在资本主义制度下，他们没有政权，因为在资本主义制度下，一切都掌握在资产阶级手里，因为在资本主义制度下，国家——这是镇压工人阶级的工具，是压迫工人阶级的工具。我们已经知道，无产阶级的任务就是要摧毁资产阶级的国家，而绝不是要保卫它。只有当无产阶级夺取了国家政权，并成为国家的主人的时候，无产阶级才能有祖国。在那时——也只有在那时——无产阶级才会有祖国，也才会有责任来保卫它：因为在那时，它要保卫的是自己的政权和自己的事业，而不是自己的敌人的政权和自己的压迫者的强盗政策。
资产阶级从自己的利益出发非常了解这一切。下面的例子就是证明。当无产阶级在俄国夺取了政权以后，俄国资产阶级就开始起来反对俄国，而宁肯同任何人结成联盟：同德国人、日本人、美国人、英国人、同魔鬼及其祖母。为什么？因为资产阶级在俄国失去了政权，它在俄国失去了自己抢劫、掠夺、资产阶级剥削的祖国。它随时都准备摧毁无产阶级的俄国，即苏维埃政权。或者我们以匈牙利为例。当政权在资产阶级手里的时候，资产阶级就号召“保卫“它，但是随后不久，资产阶级就同罗马尼亚入、捷克斯洛伐克人、奥地利人，同协约国达成协议，共同起来扼杀了无产阶级的匈牙利。这就是说，任何资产阶级都非常明白问题的所在。资产阶级自己本身，并以祖国为幌子让所有的公民都来巩固它的资产阶级政权，谁若不同意这样做，就以叛国罪论处，反之，资产阶级则邀集一切力量，肆无忌惮地摧毁无产阶级的祖国。
无产阶级应该向资产阶级学习：摧毁资产阶级的祖国，而不是去保卫或者扩大它；而对自己的祖国，要竭尽全力来保卫，直到流尽最后一滴血。】
有的人会说，如果一个国家胜利了，这个国家的普通老百姓会得到好处的。布哈林在他的《共产主义ABC》中是这么说的：
【对这一切，有人可能会这样提出异议：你们不是承认殖民政策和帝国主义助长了大国的工业发展，工人阶级也因此而得到一点阔老餐桌上的残羹剩饭吗？这岂不是说，仍然需要保护和帮助自己的主人竞争吗？
完全不是这个意思。假设我们这里有两个工厂主：舒尔茨和彼得洛夫。他们在市场上互相叫骂。舒尔茨对自己的工人们说：“弟兄们全力保护我！你们要尽可能地去破坏彼得洛夫的工厂，害死彼得洛夫本人以及他的工人等等。那时，我的工厂将大有作为，我打倒了彼得洛夫，我的事业将灿烂辉煌。我就可以给你增加半个卢布。“同样，彼得洛夫向自己的工人说的也是这一套。我们假定舒尔茨胜了。那时他最初可能会多给工人半个卢布。而以后，他会全部赚回去。如果工人想罢工，并向从前彼得洛夫的工人提出要求帮助，他们就要说：“怎么啦？你们把我们害得好苦，现在又来求我们了？趁早走开吧！“共同的罢工就搞不成了。工人分裂了，资本家就有了力量。现在，即在战胜了自己的竞争者之后，他就可以打击分裂了的工人了。舒尔茨的工人暂时得了半个卢布的好处，而接着却失去了一切。在国际斗争中情况也是一样。资产阶级国家是一种业主的联盟。当一个这样的联盟靠吃掉另一些联盟而发了财之后，它就可以来收买工人。第二国际的崩溃和工人运动的领袖们对社会主义的背叛正是因为这些领袖们决定“保卫”和增加从阔老们餐桌上掉下来的残羹剩饭。然而在战争期间，当工人由于这种背叛行为而被分裂的时候，全世界的资本就在工人身上压上了可怕的沉重负担。工人们看到自己受骗了，社会党的领袖们把他们廉价出卖了。社会主义就这样开始复活了。十分清楚，这种抗议首先是来自低薪和非熟练工人。工入贵族阶层（如各国的印刷工人）和老资格的领袖们还会长期地继续他们的叛卖行径。】
事实也是如此，即使美国成为了世界头号帝国主义，他们的老百姓也没有得到任何一点点好处——包括工资的提高。美国人民获得的好处，哪怕一点点的好处——包括8小时工作制，包括罢工权，包括各种劳工保护，都是通过斗争得来的，绝不是美帝国主义的大资产阶级取得胜利后大发善心“恩赐”的。
《人民日报》1968年3月14日第5版《显示日益觉醒的美国工人阶级的战斗意志 美国六万铜业工人坚持罢工近八个月 罢工使美国铜生产瘫痪，沉重打击美帝侵越战争的军火生产》：
【本报讯 有六万多工人参加的美国铜业工人大罢工，已坚持近八个月。这次罢工使美国铜的生产几乎全部陷于瘫痪，沉重打击了美帝侵越战争的军火生产，同时也显示出日益觉醒的美国工人阶级的战斗意志。】
六万多采铜和炼铜工人从去年七月就开始罢工。他们罢工是为了要求增加工资和改善劳动条件。美国铜业工人成天在肮脏、闷热和充满瓦斯的五千英尺的地下工作，而所得工资不足维持起码的生活。
要知道，此时的美国，已经是最强大的帝国主义了。而此时的美国工人不还是要“成天在肮脏、闷热和充满瓦斯的五千英尺的地下工作，而所得工资不足维持起码的生活”吗？
没有斗争，哪怕是在世界第一的帝国主义，资本家也绝对不会大发善心地给无产阶级分一本羹的；哪怕是残羹冷炙，也需要无产阶级通过斗争去争取。
《人民日报》1968年3月14日第5版《冲破种种反动“法律”的约束 美国政府雇员罢工浪潮迭起》：
【据新华社讯 华盛顿消息：美国统治集团对外实行疯狂侵略，对内加紧压迫和剥削劳动人民的政策引起了美国劳动人民日益强烈的反抗。象产业工人一样，许多政府雇员也冲破政府为维护它的反动统治、禁止公务人员罢工而制定的种种“法律”的约束，掀起了一次又一次的罢工浪潮。
继去年举行了九十八起罢教斗争之后，美国各地的教师今年一开始又纷纷罢教，要求增加工资和改善教学条件。弗罗里达州将近三万名公立小学教师从二月十九日起开始了全州范围的罢教，要求增加工资、增加教育经费，要求在教育方针、行政管理方面的发言权。
辛辛那提和俄亥州朴次茅斯的教师也举行了罢教。在宾夕法尼亚州的匹兹堡，大约一千名教师不顾法院的禁令于二月二十九日开始罢教。接着，旧金山的一千五百名教师在三月一日开始罢教。
与此同时，纽约市当局雇用的一万名清洁工人从二月二日起坚持了九天的罢工，要求增加工资和签订合同。反动当局搬用种种禁止政府雇员罢工的法令，但是威吓不了罢工者。在纽约清洁工人的罢工取得部分胜利暂告结束后，田纳西州孟菲斯的一千多名清洁工人也于二月十二日开始罢工。他们拒不执行市长强令工人十五日复工的命令。二十二日、二十三日，罢工工人到市议会门前和市区游行示威，同派去震圧示威的警察进行了一场搏斗。】
血淋淋的事实告诉我们，无产阶级的一切，都是通过自己的斗争得来的，绝不是什么资产阶级发善心而来的——无论美帝还是苏修。所谓的头号帝国主义收割全世界，他们的工人也会获得更好的待遇，完全是臆想。无产阶级的一切都是通过自己的斗争得来的。
不要幻想自己的奴隶主赢了其他奴隶主，奴隶能得到什么红利，不存在的。
全世界无产阶级都不应该忘记，美帝国主义是全世界人民最凶恶的敌人。美帝国主义只要存在一天，全世界无产阶级就不得不受压迫。
这是在全世界范围内说的，具体到某一个国家，最凶恶的敌人可能就是本国的大资产阶级。这个不可不分清楚。比如苏修，苏联人民最凶恶的敌人恰恰是苏修叛徒集团。
3
到底应不应该爱国呢？
当然要爱国。但一定要明白自己爱的是哪一个国，也就是哪一个政权。从俄国二月革命后可以看出，俄国的“银行家、商人和工厂主”与俄国的工农群众爱的国是完全不一样的——虽然都在同一块土地。
美国共产党总书记福斯特去世后，为悼念福斯特同志，《人民日报》1961年9月5日发表了一篇社论《哀悼福斯特同志》：
【我们从福斯特同志一生中，看到了伟大的美国工人阶级和美国人民的灵魂。在我们面前有两个美国，一个是美国帝国主义的美国，一个是美国人民的美国。】
美国有两个：一个是资产阶级的美国，一个是人民的美国。只不过，资产阶级暂时掌握了暴力机器而已。其他任何一个国家也是如此，都有两个。
马斯克所爱的国，一定不是美国人民的美国，一定是帝国主义的美国；一切大资产阶级、大资本家所爱的国，一定是资产阶级专政的国。
列宁在《扩充军备和资本主义）》（1913年5月16日〔29日〕）中说：
【政府就是资本家阶级的管事人。管事人领取优厚的薪金。这些管事人本身就是股东。他们共同在“爱国主义”喧嚣声中悄悄地剪羊毛……】
而我们无产阶级要爱的，应该是人民的国家而不是资产阶级的国家。
如上可知，爱国如果仅仅爱资产阶级的国家——也就是资产阶级的政权，那就是走上了邪路。爱国，本质上应该是爱人民，爱无产阶级，爱全世界的无产阶级。这就要求，真正的爱国一定是国际主义的，决不能出现一国的无产阶级仇视另一个国家的无产阶级。没有国际主义的“爱国主义”，一国的无产阶级欺压别国的无产阶级的“爱国主义”，一定是邪路。
列宁在《资产阶级的国际政策》（1913年4月26日〔5月9日〕）中说：
【普通公众伸长耳朵听了这些胡言乱语以后，信以为真，于是就盲目地跟着骗子们走，而这帮骗子正是力图用他们自己所要求的东西来吸引“社会舆论的”注意。普通公众没有料到，他们正在受人摆布，也没有料到，有人正在用什么“爱国主义”、“祖国的荣誉和威望”、“列强的集结”等等响亮的词句来故意掩盖金融骗子和一切资本主义冒险分子的勾当。资产阶级大报所热心干的是高利出卖“最新的”和“最吸引人的”报道，它们每天编造的那些吸引人的新闻就是用来转移普通人的视线，使他们不去注意真正重要的问题，不去注意“高深的”政治的真正内幕。】
无产阶级一定要关心政治，要用辩证唯物主义的眼光去关心政治。
列宁在《好战的军国主义和社会民主党反军国主义的策略》（1908年7月23日〔8月5日〕）中说：
【现在先就爱国主义谈几点意见。“无产者没有祖国”，——《共产党宣言》中的确是这样说的。......但是，这并不能证明爱尔威和爱尔威派的下述论断是正确的：无产阶级生活在什么样的祖国都无所谓，生活在君主制的德国、共和制的法国或专制的土耳其都一样。
祖国这个政治的、文化的和社会的环境，是无产阶级阶级斗争中最强有力的因素；......无产阶级不能对自己进行斗争的政治、社会和文化的环境采取无所谓的、漠不关心的态度，因而，对本国的命运也不能抱无所谓的态度。但是，无产阶级之所以关心国家的命运，仅仅是因为这关系到他们的阶级斗争，而并不是由于什么资产阶级的、社会民主党人不屑为之一谈的“爱国主义”。
另外一个问题，即对军国主义和对战争的态度问题，就比较复杂了。一眼就可以看出，爱尔威不可原谅地混淆了这两个问题，忘记了战争同资本主义的因果关系。无产阶级如果采用爱尔威派的策略，就注定会使自己的工作徒劳无益，因为把一切战斗准备（这里说的是起义）都用来同结果（战争）作斗争，却让原因（资本主义）继续存在。】
总之，辩证唯物主义是为无产阶级服务的学说，作为无产阶级，一定要用为自己服务的学说去分析问题、解决问题。哪怕你没有能力解决，但也一定要清醒地认识到问题所在。
而唯心主义，客观上是服务于一切剥削阶级的。如果无产阶级用唯心主义去分析问题，一定会被蒙蔽而吃大亏的。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】