不同性质的公有制之间的差异，可能是差之毫厘谬以千里。拿石墨和金刚石作为例子，石墨和金刚石都是由碳原子组成的单质物质，但是石墨非常软，金刚石非常硬，公有制也是如此，股份制企业算股东们的公有制，资本主义国家国有企业属于资产阶级的公有制，封建社会的国有企业属于封建地主的公有制，科学社会主义的公有制属于劳动者之间的公有制，尽管都可以称作公有制，但是在分配上有很大区别，股份制的利润属于股东，资本主义国企利润属于资产阶级，封建社会的国企利润属于封建地主阶级，科学社会主义的公有制的利润属于劳动者。
有人把苏联的失败，归结为公有制，有人支持，有人反对，看上去截然相反的结论，其实都有正确的成分，苏联的失败，确实与苏联的公有制有关，但是苏联的公有制只是公有制的一类，具有其特殊性，用苏联公有制代替科学社会主义公有制，是属于以偏概全，苏联的公有制，发展到赫鲁晓夫上台时，已经修正了马克思主义政治经济学，其分配方式已经不在遵循价值规律，苏联已经确立了新的剥削制度，利润越来越多地属于官僚特权阶层，苏联的公有制企业属于官僚特权阶层的公有制，苏联失败属于苏联官僚特权阶层公有制的失败，不是科学社会主义公有制的失败，以苏联官僚特权阶层的公有制的失败，代替科学社会主义公有制的失败，是张冠李戴。
改革开放前的中国农村集体，其实也不是纯粹的公有制，其利润并不完全归劳动者，有很大部分上交了，形成的是巨大的城乡剪刀差，象小岗村这样年年吃返销粮的人大量存在，因此中国农村集体需要改革，也不是科学社会主义公有制需要改革，而是要把不符合科学社会主义公有制的制度改革掉，大包干之所以有效，是因为大包干体制是更符合价值规律，更接近按劳动分配，大包干之所以很快不行，只是大包干属于落后的生产关系，社会的组织化，才是社会的进步，社会的分散，是社会的倒退，大包干式的生产关系，严重阻碍着生产力的发展，从经济学角度说，大包干让农民碎片化，碎片化的农民在市场竞争中博弈能力严重不足，出现三农问题，也是符合经济规律的必然。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】