编者按1 从来没有资产阶级自由派所鼓吹的“独立文艺作品”，一切文艺作品都是代表某个阶级的意志为其进行宣传，近期的《黑神话悟空》就是由资产阶级组织生产制造，由各大资产阶级媒体不遗余力进行宣传而产生的文艺作品及其舆论现象。 而被借用的“孙悟空”也被阉割去了革命性与群众性，只留下了资产阶级、小资产阶级式的个人情绪的宣泄和个人个人英雄主义的神话。正如文中所说，要用无产阶级文艺代替资产阶级文艺，其关键同样是要拥有类似资产阶级的高度组织化生产和宣传的能力，这便是无产阶级先锋队和无产阶级专政的雏形，也只有依靠这一点才能实现无产阶级的解放。
2 ：孙悟空深入群众喜爱的原因，除去其玄幻的一面，离不开“齐天大圣”这个词，大圣之所以是大圣，正是其敢于反抗“天庭”的斗争角色，但无论是西游记还是黑神话，大圣最终都只是被体制驯服的产物，这正是资产阶级文艺的体现，作者极力创造一个抗争的主人翁，但最终必然只得服从于体制。
虽然《黑神话.悟空》的热度渐渐散去，但是游戏的争议以及对于游戏里孙悟空形象的讨论仍未停止，可见得，无论是孙悟空这个文学形象，还是《西游记》这部作品，都在赛里斯的人民群众中占有重要的位置，本次，笔者就想借这个机会，结合马列毛主义和历史，从《西游记》原著谈起，探究孙悟空形象在历史中的变化，以及分何黑神话中孙悟空形象。
（由于《西游记》最初的成书过程复杂，经历了多个不同版本的演变，在这里笔者讨论的西游记仅为由吴承恩编纂的，流传最广的版本百回本《西游记》）想要探究孙悟空这个文学形象，我们先要明白，原著《西游记》到底是一部怎样的小说
西游记原著是本怎样的小说
《西游记》是一部在古代民间文学基础上，由其编纂者吴承恩进行集大成再创作的神话小说。它结合了民间传说和个人创作，也展现出了吴承恩对当时黑暗的封建社会有限的批判和对理想社会的向往。
首先，《西游记》是古代人民群众集体创作和作家创作相结合的成果。可以说,没有关于《西游记》的民间文学,就没有吴承恩的《西游记》。唐僧取经的故事源于历史上陈玄奘的真实经历，《大唐西域记》就是他口述西行见闻而成的作品。此后，取经故事不断演变，各种版本不计其数，并从宋代开始就于民间广为流传。当然，在吴承恩之前，西游记版本众多，且部分相较粗糙简单，吴承恩将其汇总在这基础上进行集大成的再创作，使其规模更巨大，艺术更加成熟，也是功不可没的，两方是互相成就的。
其次，虽然《西游记》是一本神话小说，文中的天庭，西天，孙悟空，玉皇大帝等等都是不存在的，但是这些神话情节，作为一种观念形态，同样反应了一定的社会生活.
毛主席就曾经对于孙悟空的七十二变谈到，“这种神话中所说的矛盾的互相变化,乃是无数复杂的现实矛盾的互相变化对于人们所引起的一种幼稚的、想象的、主观幻想的变化,并不是具体的矛盾所表现出来的具体的变化。它们并不是现实之科学的反映。”
这些情节虽然是虚假的，但都是作者基于自身在社会上的所见所闻以及自身的感受为基础而创作的，仍然离不开现实即阶级社会。
最后，《西游记》的作者吴承恩虽然批判了当时社会的黑暗，但是承恩本人并不想推翻封建社会，更不可能否定封建社会本身，只是幻想有所改良，从而更好地维护封建制度。吴承恩出生于没落的封建官僚家庭，受到儒家思想的深刻影响，因此他的创作虽然表现出对底层民众的朴素同情，但根本上仍是一部推崇“王道”“德治”的作品。比如，在《西游记》原著中所有世俗国家发生的灾难往往出在国君被蒙蔽，最终这些国家得到拯救的描述也往往为君臣和谐，国君江山永固。简单来说，他们的观点仍是“皇帝只是受奸臣蒙蔽，但皇帝是没错的，没有皇帝就活不下去”。因此，在阅读西游记或者要进行二创时，绝不能完全拥护其文中的所有观点，必须带有批判性的取其精华去其糟粕。
为什么是孙悟空？怎样的孙悟空？
从大地起风雷，便有精生白骨堆。僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾。金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。
不可否认的是，无论是西游记的编纂者吴承恩还是阅读它的广大人民群众，都对孙悟空这个角色甚是喜爱，孙悟空也是当之无愧的《西游记》第一主角。那么为什么孙悟空一直深受人民群众的喜爱呢？
人民群众之所以喜爱孙悟空，并非因为他在西行路上的“一心向佛”或是对取经任务的坚持，而是他大闹天宫时期与压迫阶级对抗的斗争的精神，以及西行路上的惩奸除恶。孙悟空对于天庭的反抗不仅代表着孙悟空作为个体对压迫的反抗，更是代表着广大的人民群众对自身所遭受的压迫和社会不公的深刻不满。 在《西游记》原著中，天庭的权力结构实际上是对封建皇权社会的隐喻。玉皇大帝处于最高权力中心，象征着封建社会中的皇帝，其他神仙、官员分列不同的职位，形成了一个严格的等级制度，类似于封建朝廷中的权力分配。这一层级关系正是封建社会中“君权至上”思想的体现，所有权力都围绕着最高统治者展开，其他各阶级只能在自己的权力范围内运作，这和当时的封建统治体系如出一辙。孙悟空在大闹天宫时展现的“革命者”形象，击破了传统的封建等级制度，将不公与腐败的天庭置于对立面，这正是人民群众所渴望的斗争与反抗象征。
有意思的地方在于，吴承恩所写的孙悟空西行取经、修心成佛并归顺西天，在他所处的时代背景下并没有太大的问题。正如前文所述，吴承恩的世界观和阶级立场决定了他对封建等级制度的认同。在《西游记》中，孙悟空的归顺可以被视为一种最终的“调和”，即在经历反抗之后，回到秩序中，达成个人的修行与升华，这与吴承恩想改良来维护封建制度的思想是契合的。然而，随着历史的发展，尤其是在阶级矛盾日益尖锐的情况下，广大人民群众逐渐开始质疑这种“归顺”。从无产阶级革命的立场来看，孙悟空最终归顺西天是一种妥协，是向旧制度的让步。 面对如今的压迫，人民需要的不是归顺、调和，而是彻底的反抗和革命。所以孙悟空在完成取经后修心成佛的道路逐渐不再得到认同，即使吴承恩在再创作孙悟空时更倾向于描写其在西行路上的修心与对大闹天宫的“赎罪”。真正深入人心的，还是那个不畏强权、勇敢反抗的孙悟空。人民群众认同的是他在大闹天宫时展示的斗争精神。
特别是新中国成立以后，在60年代制作的彩色动画电影《大闹天宫》，就极具代表性。《大闹天宫》的创作，遵循了毛主席提出的对传统文化要“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华”的原则，突出了孙悟空革命性的一面，洋溢着革命乐观主义精神。从孙悟空带领花果山群猴大战前来围剿的天兵天将画面中，观众甚至不难看出“人民战争”原则与“灵活机动的战略战术”理论，而对以玉皇大帝为代表的封建反动势力，影片则进行了辛辣的讽刺，对他们颟顸无能，做了无情的嘲笑，最后孙悟空更是没有被镇压在五指山下，而是潇洒地带领猴子猴孙们回到花果山。
尽管这种重新解读和再创作颠覆了吴承恩原著中的设定和核心思想，但原著的核心思想本身就是维护封建统治阶级的，是反动的。这种革命、反抗者形象的孙悟空，才更符合当今时代的精神。
因此，孙悟空的“反抗者”形象之所以更为人民群众所接受和喜爱，是因为他代表了人民群众对于不公与压迫的抗争美好愿望，特别是到了阶级矛盾愈发尖锐的现在，更是如此。再次被广为传颂的诗句“金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。”就是证明。
黑神话的孙悟空不是一个合格的革命者。
黑神话的孙悟空，虽然有反抗意识，但是是一种自发的，冲塔式的，个人英雄主义的反抗，是与广大人民群众内心中那位革命的孙悟空不符合的。
比如，在黑神话的故事中，孙悟空在取经结束得斗战胜佛佛位之后，因故辞掉了佛位回到了花果山。但是佛界和天庭不放心，前来围剿。孙悟空虽然不能被打死，但是摆脱不了紧箍的束缚，最后孙悟空与二郎神做局，在战斗中败给二郎神，自身化为残躯和六根，待天命人集齐六根，继承自己。但在被“朝廷背书”的影神图中也揭示了，因为这场做局，花果山猴子猴孙死伤惨重，满地尸骸。为了所谓的继承、做局，可以牺牲如此多猴子猴孙，这不是我们认识的孙悟空，更不是一个合格的革命者。
再比如第五章，孙悟空对牛魔王 “你弟我教训了；你儿我送人了；今日你婆娘那把扇子，我也要定了。认师父，修正果！只有这条路是留给我们走的，长兄还不明白吗！“
虽然无论在哪个版本的西游记或者原著，孙悟空的确做了这些事，但本质是不同的，在原著或者电视剧，牛魔王和大多数妖怪更类似于地方黑恶势力，孙悟空的行为是打击盘踞于地方黑恶势力，是有一定正当性的，但黑神话里，牛魔王可以说是孙悟空曾经的“革命同志”
黑神话中的孙悟空行为就不再是打击黑恶势力，而是出卖革命同志。
孙悟空临死之前,含着眼泪对“革命同志”牛魔王说“像我们这样的人独自活着就是罪过”。孙悟空似乎承认自己有了原罪,大闹天宫就是他的原罪，金箍就是原罪的诅咒,虽有保护唐僧西天取 经,但仍不足以救赎,唯有一死才能摆脱原罪的诅咒，这也是孙悟空愿意和二郎神合作，死于三尖两刃刀下的根本原因。
在游戏的影神图里虽然提到 “悟空叹了口气，道：“八戒，不若我们辞了果位，告老还乡罢。我回花果山，你回高老庄。”
八戒一愣，没想明白为何大师兄突然换了话头。
“要回你自己回，我可不回！回了高老庄还得自己种地收菜，现在啥都不用做，就有吃不完的供品。要多少花样，有多少花样。”
“这供品，本该给那种地收菜的人吃。我们吃了，他们就少吃一点。”
但这不是孙悟空具有革命性的表现，这更像是一种革命悲观主义，发现世间过于黑暗所以退隐山林的消极避世行为，和毛主席的”大不了我重山井冈山“是有着本质上的不同的，黑神话里的孙悟空和毛主席可以说是风马牛不相及，想用这个孙悟空来映射毛主席是一种对毛主席以及他革命理论理解浅显，幼稚的行为。并且对毛主席像竖中指的那位游戏制作者也绝不可能花这么大功夫在自己游戏里去赞美自己如此讨厌的这个人。
也反驳西游阴谋论和原著党
在这里，笔者也要强调为何要反驳西游阴谋论，因为西游阴谋论和黑神话类似，他们是用统治集团内部政治斗争的视角来解读西游，没有任何革命性可言。我们解读西游也绝不能站在妖怪这边，妖怪更像是盘踞地方与官府勾结的黑恶势力，我们既不能把作为封建势力代表的天庭作为正面形象去解读。也不能把作为黑恶势力的各方妖怪作为正面形象去看待。
甚至对孙悟空这个形象,我们也应该一分为二,进行分析批判。一方面要看到他的斗争,具有积极的社会意义,同时要看到在这个形象的塑造上,也深深地打上了作者的 思想烙印,具有严重的时代和阶级的局限。孙悟空虽然曾经大闹天宫,但也喊出了 “皇帝轮流做,明年到我家”的豪言壮语,但他并不否认“天宫”里需要有 “皇帝”来统治。对于西游的解读，如前文所言，要秉持”剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华”的原则。
无产阶级文艺路在何方？
游戏科学塑造出这样一个孙悟空是”情有可原“的，因为他们本身的世界观就算资产阶级的，他们也存在与资本主义社会，所受到的教育，甚至是制作游戏的帮助都是来源于资产阶级，所以他们不可能制作出来一部无产阶级文艺的西游作品。游戏的制作过程本身也离不开资本主义的运作机制，从资金的筹集、市场的运作到技术的支持，所有这些都受到资产阶级的掌控。因此，即便游戏科学团队中的编剧或成员拥有某种程度的无产阶级意识，甚至可能是马列毛主义者，他们仍然无法突破资本主义的框架去塑造一个真正的革命形象。
资产阶级一旦察觉到这样的革命者孙悟空会威胁到他们的统治，便会采取各种手段进行压制和封杀。例如，撤资、封杀、舆论打压等，都是资产阶级常用的工具，以确保任何革命性的文艺形象不会威胁到他们的统治，无论是游戏界，还是电影界，动画界等等都是如此。
无产阶级文艺路在何方？只有在无产阶级夺取政权、建立无产阶级专政的情况下，文艺创作才有可能获得真正的自由，在那个时候，逐步的对文艺界进行无产阶级改造，让文艺创作者与劳动人民相结合，最终才能有源源不断的无产阶级文艺作品诞生。 这些文艺作品将揭露资本主义社会的剥削和压迫，成为人民群众觉醒、团结、反抗的强大武器。在这样的社会条件下，孙悟空也不再是那个在资本主义世界中妥协、退让的形象，而是一个真正属于无产阶级的英雄——一个不屈不挠、坚持斗争、反抗压迫的象征。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】