1. 学校是意识形态国家机器，是一种阶级统治机关
2. 既然当代学校是资产阶级的统治工具，那么无产阶级革命就应该打破这种工具，代之以无产阶级的意识形态国家机器
3. 而过去的专门的教育机器都是剥削阶级的机器；相反，劳动阶级用以对抗的意识形态机器，都是生产这一现实
4. 因此，无产阶级的教育必须将生产和劳动结合起来
5. 由于教育是阶级再生产的工具
6. 因此，要生产出革命的无产阶级，就不能有压迫性的学校以及相应的制度
7. 并且，因为选拔制度是工人贵族再生产的工具，而资产阶级为了自己的统治与再生产需要这些人，因此，要破坏这种工具，必须同时破坏现有的生产关系。
8. 由于专门的教育机构是阶级统治的产物，因此在阶级消亡的时候专门的教育机构也会消亡
9. 因此就要求无产者的意识形态机器组织得能够立即开始消亡
这就是我们这篇文章的理论基石。
------------------------------
Q（问）：共产主义的教育制度是什么样的？
A（答）：共产主义的教育严格上不存在“制度”这一说，因为一切强加的制度都已经消灭了。在那时，自学将是人们学习的主要途径，尤其是劳动实践；再加以书本的补充和互相之间的交流讨论。
Q：他们学习的目的是什么？
A：提高自己，满足自己生存、生活、自由劳动的需要，以及他们对学习自发的渴望。
Q：那么，没有这些需要，他们就不学习喽？
A：若如此，他们学习干嘛？满足自己的虚荣心吗？
Q：不同人的不同目的、学习的不同程度等等因素造成的个体差异，难道不会造成不平等吗？
A：我们承认个体差异不代表我们承认不平等。这种不平等并不是权利上的不平等，而且也是完全可以弥补的。他们生存、生活、自由劳动和思考的权利并不会因此受到阻碍。
Q：这种差异是否会造成知识的垄断呢？
A：从社会的角度说，不会。个体的思考是独立的，但是其实践必然是社会性的。思考一旦被应用或者被表达，那它就自然成为全社会的共同财产，而不是属于个人的东西。倘若思考不被表达，那么这种思考也就不具有社会意义，也就不成为知识了。
并且，就算短期内产生了这种垄断，也有别的途径来打破它。这种垄断造成的影响也不可能很大，因为别人的生存条件完全不受这种垄断的干扰，他们的生活是并不依赖于这种垄断，因而垄断也就不成立了。
Q：新学问怎样才能让人们理解呢？
A：出版、演讲、发表文章、自发组成学习小组以至于大字报、实物展出，都是相当好的方法。现在互联网发达了，完全有可能借助这些工具来传播知识。我们从这些途径自学收获的，不比在现在的学校里收获的少。
Q：以我的理解，共产主义社会的教育水平也并不比现在的高到哪里去。
A：学校教育就是把人钉在课程表上，并用作业本压榨，消灭了学生的积极性。我们知道，农民有了积极性，锄头都可以自己抡，那么，对于学生，当然也可能提高他们的学习能力。
Q：那，他们不会沉迷娱乐吗？
A：娱乐只不过是被学业和工作压得喘不过气的人们放松的地方，当然也是资产阶级禁锢思想的工具。既然永远没有这种压力，那他们也不必去成天沉迷娱乐。如果现实比游戏还有趣，那也没人会去打游戏了。并且，自发地学习不是一件很有乐趣的事情吗？
二
Q：那么，在现有条件下，是否可以直接实行这样的制度，直接取消学校？
A：在目前不行，因为学校担负着再生产阶级的任务，并为当下的生产提供了补充条件。如果取消了学校，那么劳动者就会没有时间管束他们的孩子，资产者就没有工人贵族来再生产自己并鼓吹 “努力便能成功”，而且这件事情有碍他们的脸面。如果没有了技术工人，或者是劳动力的素质过低，某些生产在当下就无法运行。
同时，我们可以看到，工人的起义与罢工在学校普及之前是很常见的事情，然而现在却有所减少。教育机器在这里发挥了很大作用。它让学生在最激进、最容易接受各种思想的年代将学生封闭起来，从而度过这段时期，在思想上巩固他们的统治。所以，学校也像其他国家机器一样，不仅是现存制度的再生产机关，而且是阶级统治的机关，并且是意识形态的机关。没有了这个机关，国家就会被激进的思想淹没。
在历史上，学校也不是从来就有的，但是要消灭它，历史必须上升到一个全新的阶段，那时，学校也是要同国家一样放在博物馆里，和纺车和青铜斧陈列在一起。
Q：学校大致会如何消亡？
A：学校并不会被立即消灭，它是逐渐消亡的。
用暴力推翻资产阶级的政权、破坏掉旧的教育机器之后，学校在一开始可能需要沿用原来的组织方式，但是必须传播共产主义的原则，以初步巩固无产阶级的政权。
在社会主义社会，它将在财政支持下，将教育同生产结合起来，以培养能够接续共产主义社会的建设任务的新一代无产阶级。
由于生产力的大幅提高，工作时间的大幅减少，属于自己的自由时间也会变多，逐渐不需要将纪律性强加给人们，不需要专门教育他们在工厂里要怎么工作，不必再通过线上的和线下的学校，而完全可以让他们自己在任何地方任何时间和任何人一起学习；并且，那时阶级就要消亡，因而也不需要在意识形态上巩固无产阶级的统治；学校也就逐步自行消亡了。
Q：所以，学校是随着社会发展而消亡的？
A：是的，而且是自行消亡的。但是，不要忘记我们的前提：要用暴力推翻资产阶级的政权，破坏资产阶级的教育机器。
三
Q：学校的破坏是单纯由学生来进行的吗？
A：学生是脱产阶级，他们并不能直接体会到生产关系中的剥削成分；同时，小资产阶级知识分子更倾向于维护他们现存的地位，经常被教育机器洗脑。因此，进行这种破坏的，只能是联合起来的无产阶级和半无产阶级。
但是，我们应该充分考虑到以下几个情况：
1、大多数学生毕业即失业，“他们行将转入无产阶级的队伍”。
2、学生在拥有一定学识的同时，也有思考的时间。这就支持他们对社会的更深入的理解，尽管由于自己通常不能直接体会到而造成一些欠缺。
3、学生受到竞争关系的压迫，并对这种关系产生的反抗心理。普遍表现在摆烂上。
4、学校作为阶级统治机关的同时，其内部本身就反映着阶级矛盾。
上述情况都使得学生更容易接受并宣传宣传革命的理论。但是，他们往往也有小资产阶级的通病，这导致他们的立场不坚定。
并且，学校的破坏，以至于教育体系的破坏，必须要首先破坏压迫性的政权，破坏整个生产关系，因此，没有社会主义革命，他们几乎是不可能单独地破坏学校的。
Q：学校内部是怎么反映出阶级矛盾的呢？
A：学校内部的阶级矛盾，就目前来看，主要体现在校方与师生、教师与学生之间的矛盾。这种矛盾其实本质上是（官僚或行业的）资产阶级与工农之间的矛盾，校方和教师只不过是一个高级监工而已。这也决定了，对校方的反抗必然会上升到与整个上层建筑的对抗，而学生的力量此时是远远不够的，必须要有外部的支援才能完成。
在学生进入教育系统的这几年中，学生（通过作业、行政管理和处分等）被驯服成（即使是表面上）听话的机器。他们被限制了抵抗方式，并且受到家庭的压力，内部也有一定程度的阶级分化的。这一系列因素使得尽管矛盾尖锐却总是不能爆发，被压迫阶级总是不能拥有自己的组织，尽管跑操制度没有丝毫的实际意义，它仍然存在。
校方还会为了业绩去延长上课时间吞噬师生的假期与休息，并提高“学习”的单位产出，用来提高考试分数与他们的业绩指数——这难道不是剩余价值的压榨方法吗？通过这种方法，他们才能培训出听话的考试机器。你看，衡水中学就是一个著名的例子。
Q：这种矛盾对社会有什么影响吗？
A：有的。这就是学校作为思想统治机关的一种作用方式，是形式上的方式。这种矛盾中的学校最终培养出来的学生走向社会，大多数也会和他们在学校里一样唯唯诺诺，屈服于统治或寄希望于改良。
Q：那还有内容上的方式吗？
A：就是课本的内容。但是这个方式不仅仅在于教授，还用考试这种选拔制度把这个内容确立下来。
Q：考试制度不是用来选拔人才的吗？
A：考试，各种测试，大多是用来选拔工人贵族的。并且，考试的内容往往也是统治阶级所想要你拥护的。
Q：那么是说，考试制度包含着一种统治关系？
A：如果算上与考试制度相匹配的一整套选拔关系的话，是这样的。
Q：社会主义既然是无产阶级对资产阶级的专政，那是否需要考试作为这样一个专政工具呢？
A：考试是劳动阶级的专政工具吗？不，它是过去不劳动阶级的专政工具。它生产的是什么呢？往往是高等级的工人贵族。贵族贵族，很多是骑在别人头上当老爷的人们。难道社会主义是让一小撮贵族压迫一大批劳动者吗？
Q：这么说，社会主义是要直接取消考试吗？
A：如果可以，当然需要这么做，但尽管我们确实要消灭掉考试，刚起步的社会主义还是得同现实做妥协，需要那些资产阶级留下来的学者和必需的高级技术工人，因此，还是在一些地方需要选拔制度；但是，不仅要缩小选拔的规模，让选拔专业化从而培养出更专业的劳动者，并且，这个选拔也可以通过生产实践进行选拔；并用工人政权监督他们的工作。
这种选拔并不是为了广泛地对未来的被压迫者进行专政，相反，我们将这种选拔的范围缩小到特定的职业，让它真正成为选拔工具；就算不通过选拔，人们也能得到体面的工作，能够获得体面的收入，他们的生活是有保障的。
这种选拔还需要和新式的专科学校结合在一起，这种学校并不是独立的，相反，它是完全依附于生产单位的附属机构，在这里，任何人都能够通过相关专业的工人或其他学生来学习，也可以参与这个专业的选拔，以在生产单位中实际操作为主要依据。岗位的待遇不能比普通工人强太多，具体的应该由工人政权决定。当然我们在这里提出的是一种带有浓郁的空想性质的方案，用来解释我们的理论；这决不是唯一的方案，也不一定是真正可行的方案，然而这种方案可以较好地解释我们的理论，并建筑起一个大致框架。
通过这种制度，我们可以选出那些能够结合实际情况又有创造力的工人，来逐步取代掉原来资产阶级的空谈学者，逐步消灭普通工人与技术工人之间的差距，消灭专门的学者和技术工，来达到消灭这些工人贵族的目的。当任何负责任的人都能在实际操作中合格时，就要取消选拔制度，因为那已经不再必要了。
其实，现在的选拔制度，也已经在一定程度上不需要了。有些受过高等教育的人，反而因为经济关系被迫从事简单到任何人都能干的工作。这也使得竞争异常激烈；这反过来也证明，现在的高等教育也已经严重过剩了，生产力在教育方面也要打破生产关系了。
考试制度的取消，还有一个好处在于：它使得写作业变成一件（起码在表面上）毫无意义的事情（作业实际上也是阶级压迫工具），因而为真正取消作业负担创造了前提条件。
Q：作业也是阶级统治工具，那它也要被消灭咯?
A：如果这个“作业”指的是现在写在纸上的题目的话，那么，随着考试的消灭，这种作业的存在就也要消灭。并且，课外作业本质上是教师以及教师上边的整个统治阶级集团对学生的自由时间的压榨，因此，强加的课外作业也应该消灭掉。
但是，我们并不反对在上课时间进行练习，由于学校将成为生产单位的附属机构，实际操作将变得可能且十分便捷。但是，学生自己的自由时间是不可侵犯的。作为补充，学生应该也能从除教师以外的其他渠道获得教师所能教授的东西，获得作为交换的条件；或者是消灭条件的必要性本身，来打破教师对这些条件的垄断，从而尽可能阻止这种现象。
四
Q：刚才您提到了教师对学生的压制作用，那么，是否可以直接取消教师这个专门职业？
A：我们所讨论的社会主义，是指从资本主义社会的废墟上刚建立的那个社会，还不能完全扫清这些废墟；我们所构想的教育，也是以资本主义社会的教育为基础的；我们所要求的某些措施，有些也已经是部分实现过的。
如果我们破坏掉了教师这个专门职位，也就破坏了师生关系，整个教育体系便会土崩瓦解。这当然是我们的目标，但却是一个长期的目标。如果我们在社会主义时期完全放弃了在教育机器上的统治权，那么，学生就有被资产阶级思想残余渗透的风险，就容易倒向资本主义，发生资产阶级复辟。当时的生产力也不足以支持这样的教育，生产力还不允许学生仅仅通过自学和相互讨论就掌握较复杂的机器，而必须要有经验的工人来传授书本上所没有的经验。
Q：有点像中世纪的行会师傅的样子。但是，既然行会师傅会与学徒对立，这里的教师会不会与学生对立呢？
A：只要教育体系存在，这种上下级矛盾就必然存在。我们所要做的，正是建立一种组织得能立即开始消亡的教育制度，来达到最终消灭这种制度本身的目的。教育制度是国家机器的一部分，是意识形态国家机器，那么，它也应该和国家本身一样，随着阶级的最终消亡而消亡。
Q：这种组织会是怎样的呢？
A：我们既然要消灭教师这个专门职业，那么，教学的任务到那时就应该交给社会；换句话说，所有人都能成为各个方面的教师。因此，我们在社会主义时期应该让教师的职位由工人兼职。
在建设的初期，由于旧社会造成的工人的普遍愚昧，我们暂时还必须任用革命的知识分子，以夜校的方式教育工人，并在工作时间教育他们的下一代；但在之后，随着八小时以及六小时工作制的落实，公共文化设施的完善，工人的知识水平将得到提高，他们便能够胜任初等的教学工作，教会学生基本的技能比如读、写、算等等，以及他们所属专业的教学。
Q：工人教师是在工作时间进行教学的吗？
A：是的。
Q：那他们怎么兼顾工作呢？
A：他们在一些初等学校教学的时候，也可以带一些高级学徒，比如上述专科学校的学生，这时就由他们来尝试工作；或者是一些简单的职位，随便塞个人进来都行；或者请其他的人担任这种教学工作。
Q：为什么不在下班时间教学呢？
A：首先，这违反了当时的工作制；其次，特别是初等学校，这些孩子的父母也要上班。因此，那是的学校也不过是托育所的延伸，而向文化教育过渡。
Q：那在中高等学校将怎么办呢？
A：中等教育可以成为组织起来的学生在政权的建议下来到各个不同的生产单位参观，为工人做一些力所能及的工作，并从工人那里了解机器是怎么运行的、产品是如何生产的以及产品的使用方法，从而建立从单个生产环节生产机器到整个生产线的全方位了解。他们也可以组织起来共同学习书本知识，请了解这方面知识的工人答疑。
Q：那就是说，不要专门的文化课喽？
A：是这样的。旧学校死读书，读死书。新的学校决不能这样。我们应该更注重理论知识的实际运用，应该用理论解释世界，而不是用理论限制自己。现在的学校其实也有在这方面做努力，但是因为现在的学校的局限性，它培养学生的目的通常只是使他们在考试或者面试中取得较好的分数，因此，这种努力是被应试限制的，应试是被理论限制的，结果还是用理论限制住了学生。
Q：接下来就是那种专科学校了？
A：是的，或者是直接参加生产。他们也能通过测试加入研究单位（测试的内容应该由该单位决定），和志同道合的人们一起学习、工作。
五
Q：我还发现了一个特点：这整个教育体系好像都是围绕着生产进行的。这有什么意义吗？
A：过去的一切教育机器，不管是统治阶级的还是阶级统治的，都必然是脱离生产的，因为在生产这一现实中，他们所有美好的词句都会破灭，他们会深刻地体会到自己是在被剥削；过去的一切劳动阶级的意识形态机器，也都是从生产中产生并依附于生产的。社会主义既然是无产阶级的阶级专政，要再生产革命的无产阶级，那就必须要将教育与生产不仅在内容上并且在制度上结合起来，在实践中培养无产阶级的世界观，表达真正无产阶级的要求，这样才不会被资产阶级的甜言蜜语利用，才能培养出新一代无产阶级。
Q：但是，就算是这样一个制度，还是存在老一代对新一代的统治权的。
A：教育体制本身的存在就是存在教育者与受教育者的对立的证明。但是，消灭这种对立为时尚早。在社会主义时期，我们必须为这种对立的消灭做好准备。社会主义不需要一昧俯首听从的劳动者；相反，在那里需要革命的劳动者，需要向压迫自己的人和制度挑战的劳动者，因此也需要他们敢于挑战老师和任何在他们头顶上的权威，从而在未来巩固无产阶级的权威，打到一切企图复辟的剥削阶级。
Q：那要怎样做呢？
A：应当可以实现学校内部的民主制度：它实行巴黎公社式或是更先进的民主制度。理论上，在这种机关下并不会出现学生胡乱管理和吵架，因为教师也参与讨论和投票。师生在无产阶级政权的指导下通过自己管理自己的组织来培养纪律性和组织性。至于其实际操作，还有待用实践经验进一步补充。
在上文所述的专科学校，由于学生已经是学徒的地位，所以他们应当以正常工人的身份参加工会等工人组织，并享有与其他工人相同的权利。
Q：这是所谓“使学校摆脱国家的影响”吗？
A：并不完全是。这种学校组织在经济上由无产阶级政权（当然也可以是基层政权组织）拨付，政权也需要给各个学校提出行动建议，不至于几千人同时在一个生产车间里面人挤人。
Q：这种体制下的学生长大后，会不会扰乱社会秩序呢？
A：社会秩序如果是铁板一块的话，那可能确实会产生扰乱社会秩序的现象；但是社会主义正相反，它是一个不断变革的过程，随着生产力发展，生产关系也要发展，原有的体制可能要改变，新的制度要适应生产力而建立，新一辈能够在老一辈打下的基础上实现变革，这样，社会才能逐步向共产主义前进。
Q：也就是说，这些毕业生会成为掌握新的生产力的新人，从而完成社会主义实现之后的继续革命？
A：是的。到了共产主义，一切教育机关都会消亡，这样，从前应该是学生的这些人就能完全摆脱社会给他们的束缚，才能真正实现自由地发展，而每个人的自由发展是所有人自由发展的前提。
【文/忻嵘，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】