——兼及征收“同住人”政策之缺憾
公平审案，则民众归心，有如百川之汇海。——[印度]《摩奴法典》
一
是的，我没有写错，标题中引号内的两个字确实是“好人”。
我们从孩提时代起，对一个人的最简单明确的评价标准，就是“好人”与“坏人”。人人都想做好人，不做坏人。
然而，今天我却在发问:
你还想在中国做一个“好人”吗？
我不是作秀，不是故弄玄虚，不是不知道这么说实在太消极，甚至有点给中国“抹黑”，让中国人“丢脸”。
这么说的同时，我的心很痛，好像在毁掉我自己，毁掉我坚守一生的信仰。
二
我们常说，摆事实讲道理。先讲个真实的故事吧！
地点: 上海。
人物: 舅舅一家，外甥一家。
情节:
话说上世纪末，1995年，舅舅一家居住在上海市区，外甥一家居住在上海松江县城。
前者市区户口，后者郊县户口。
当年，户籍很重要，两家人的故事就从“户口”二字开始了。
1995年上半年，当年还是每周仅休息一天。按惯例，外甥与其母都会同以往一样，在星期六晚上就从松江抵沪，在舅舅家“度假”。
某周日中午，在舅舅家午餐后，其母开口了，提出一个请求，要将正开始读初中的儿子的户口，由松江县迁入市区，挂靠在舅舅家里。
她说：“市区条件好，户口挂在你们这里，高中可以进个好一点的学校，将来找工作也能机会多一点。”
说完，她还特意加了一句：“勿会来跟你们抢房子的！”
说草率，“其母”的哥，外甥的舅舅当时确实也真草率，很爽气地就答应了这个请求，而没有把他妹讲过的一件事放在心里。
什么事？
“其母”讲到过，她的一个女同事，兄长住在上海大世界附近，这女同事曾经向兄长提出，要把自己孩子的户口挂到哥哥家里。
两件事雷同。不，一模一样！
也不完全一样。她同事的哥哥一口拒绝了。
请不要把舅舅说成是糊涂蛋。明明听说过这样一件事，他却一口就答应了。之所以答应，事出有因。
他这个外甥，从小每周来一天。上小学之前起，直至初中毕业，年年寒暑假都放在上海他家里，由他和妻子全责照看。舅舅的职业是教师，也享有寒暑假，所以与外甥相守的时间特别多。十几年下来，夸张一句，“视同己出”了。怎么会不想让外甥有个好前程呢！
再说“其母”也是他帮家母从小带大的。
舅舅与“其母”尽管同母异父，然而自从1958年其继父去了外地以后，上初中的舅舅就更多地帮助母亲照顾这个才虚岁五六岁的妹妹了。
由于母亲进了里弄生产组上班，并谋了个兼职，居家时间极少，说句不便说的话，当年夏天连替妹妹洗澡都是“舅舅”份内的事。
至于后来这个妹妹去松江县插队落户，一年中起码有半年“逃”回市区，赖在上海哥哥的家里，每天不付一分钱白吃三顿饭。
一句话，舅舅心里始终揣着一份对外甥母子的浓浓的“血浓于水”的“亲情”！
再说，她已经作了“勿会来跟你们抢房子”的承诺。舅舅出于对妹妹的信任，并没有要求妹妹留下书面的保证。
当年，房改尚未开始。户口与房子的关系不比今日。所以舅舅不可能从经济与利益的角度去考虑这件事。万分遗憾的是，今天只能说一声，这位一心想做“好人”的舅舅，当年的确太轻信他们了，太看重所谓的“血浓于水”了！
在有关外甥迁入户口的申请书上，舅舅签上了“同意”二字与自己的姓名。1995年12月，外甥的户口如愿以偿，从松江县迁至市区，“挂”到了舅舅家的户口本上。
三
故事的结局。
三十年后，旧房征收，外甥把舅舅一家人告上法庭。
舅舅怎么也想不到，当年签名写下的区区几个白纸黑字，与自己对“妹妹”和“外甥”的信任与亲情，三十年后，竟成了自己的“卖身契”！
忘恩负义的外甥居然赢了官司。
舅舅让自己一家人付出了80万元的沉重代价！
四
舅舅输得好惨！
他说，我同意他们挂靠户口，是出于“亲情”，况且有“承诺”。
没用！
他说，虽然当年的承诺没有“书面凭据”，但是我有事后他们多次承认有过那个承诺的书面材料，足以证明事实真相。
没用！
他说，外甥在1998年9月升入高中后，的确在旧房住过，但是，1998那年我自己移居他处，他们一家拒绝了我将外甥带去他处，负责外甥的生活与学习的主张，并且未征得我同意，擅自打开旧房，占住了该屋。
之后，当我从侧面获知，他们已将松江福利分配的住房出租获利了，便决定在2000年1月与他们书面签订合同，月收250元租金，直至2008年6月他们被迫迁出为止，外甥与我事实上已经是租客与房东的关系了。
还是没用！
他说，外甥当年办理申请迁移户口时，其父母除了给上海的户籍警送礼（实为行贿），还有弄虚作假的事实（如舅舅在成为被告后查清楚，外甥当年的“户口迁出地〞竟非他们的松江居住地，而是他处的一个集体户口）。按《上海市户口事项办理程序规定》第二十七条规定:“申请人在办理户口事项过程中，存在隐瞒事实、弄虚作假的，按照市公安局有关规定纠正该户口事项，并将申请人的户口事项恢复至受理前状态；对违反治安管理行为的，应当依法予以处罚；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。”
依然没用！
他说，外甥一家，在松江县城先后两次享受了福利分房，在外甥一家住进市区现被征收房之后，居然不可思议地把已获有产权证的二室一厅福利房卖出，制造了“无房”的事实。
没用！没用！统统没用！
这位舅舅向我细细讲述完自己的故事，最后吐出了一句令人感叹不已的话:
“如果有下一世，我绝对不做好人，一定做个坏人！”
他的表情却是痛苦的，非常非常痛苦！一眼就可以看出，舅舅这么说绝对是违心的。
除了这一句话，我相信他每一句都是实话。一个人一生老实，老了老了，要他学会说谎造假也难。
他下一辈子，肯定还是一位好人！
五
舅舅输给了什么？
事实，还是政策？
所谓的政策！
第一条: 外甥有常住户口。
第二条: 已居住一年以上。
第三条: 他处无房。
不妨将有关政策条文抄录于后:
“共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”
这是从上海市有关文件上全文摘抄的，一字未改！
我知道，舅舅心里想说的话其实是:
我输给了自己，自己从小就确立的人生理念——要做个“好人”！
六
舅舅外甥的故事，激发了我“研究”旧房征收有关政策的兴趣。
上海的旧房改造，从“拆迁”到“征收”，经历了几个阶段。
从2012年之前的“数人头”（即只要户口在房屋里面，拆迁时按户口数安置分配），到2012年之后的“数砖头”（指补偿款按照房屋的建筑面积按户补偿，不考虑人口因素，剔除了屋内挂户口的人头补偿标准）。
而之后的第三阶段开始，国家的动拆迁政策发生了重大的改变，从"拆迁"转变为"征收"。上海市的征收政策也随之变化为“数砖头＋托底保障”。以公租房动迁为例，如果动迁户被认定是困难户，则会在原来三块砖的基础上多一笔困难户托底保障。
舅舅家没资格跻身困难户，尝不到“托底保障”的新鲜味。审判口径就“按政策”把外甥定性为了“同住人”。
他与舅舅一家何时“共同居住”了？但是，就凭所谓“同住人”政策，他赢了。
征收中的“数砖头”仿佛回归了“数人头”。
七
一点不错，“数砖头”回归了“数人头”！
不妨把有关政策的文字具体品读一下:
“征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。”
分号前，上半句是针对拥有公有住房产权的国家机构，如房地局、房管所说的。分号后，下半句，就针对着居民——公有房屋承租人，要求承租人与包括同住人在内的所有人“共有”货币补偿款，换言之，房屋内每一个有户口的人都有份！别的不说，“同住人”最关键的一个条件便是“有常住户口”！
辨一辨上文引述的这一条规定的味道吧！
“共有”，社会主义嘛，共同富裕嘛，大道理上不会错。但是，过去的“数人头”也是“共有”啊，为什么要改呢？因为“数人头”中发现的弊病，主要就是空挂的户口太多了，以致财政开支太高了！
那么，现在涉及“同住人”，政策怎么又把“户口”当成分享补偿款的决定要素了呢？这不是又回到“数人头”的轨道上去了，又是什么呢！并且要求奇宽: “实际居住一年以上”！
目前的征收，在政策宣传上唱得最响最动听的是什么？“数砖头”呗！
砖头数好了，回头一句马上又来“数人头”了！
“数砖头”的原则怎么就不坚持了？
因为靠所谓“三块砖头”，把要付给公有房屋承租人的货币补偿款、产权调换房屋已经框定了，压缩财政开支的目的已经达到了，后面，那是你们自己的事情了！
是啊，有问题，有矛盾，你们自己去解决，去争去闹，都跟我决定搞征收的没一毛钱关系啦！我“数砖头”，已经把钱都给到你们了！悄悄地“数人头”而引发的纠纷，与我彻底无关，文件上已经白纸黑字写明了，自己去法院打官司吧！
为了把自己撇清得干干净净，有关“同住人”的其他一切事实也都被撇开不顾了！
再以舅舅外甥的故事为例:
无视了外甥“其母”以“监护人”身份代“外甥”所作的承诺，也无视了申请迁入户口时的弄虚作假，只看到了征收时外甥拥有常住户口。
无视了外甥父母居然把福利房卖出获利，“净身”出屋，重新做回了“无房者”，并让儿子（“外甥”）因此而获取到了“同住人”的身份，可以再次从国家和舅舅那里分得一杯羹！
只求征收顺畅，不问社会效果，如此邪气不刹，正气不扬，助纣为虐，而不顾东施效颦，社会风气还能好起来吗？！
于国无功，对老百姓不负责任到极点！
同时，还无视了所谓“同住人”究竟是怎么“同住”的这个关键性问题。
细算一下这笔“同住”账吧！
1995年12月，外甥的户口迁至市区舅舅家，人还在松江县上初中直至毕业，未“同住”。
1998年9月升入高中后，外甥附随父母住进擅自占据的舅舅旧屋，此时舅舅已迁居他处，这算“同住”吗？
2000年1月起，舅舅与他们书面签订合同，月收租金，直至2008年6月他们被迫迁出为止，事实上确立的是租客与房东的关系。这又是什么“同住”呢？
退一百步看问题，1998年9月至2000年1月之前，的确是“一年以上”了，然而仅有16个月而已。再退一千步，1998年9月至2008年6月，算10年吧！十年无一日“同住”的记录！
征收签约时间为2023年4月，1998一一2023足有25年。哪怕退上一万步，把上述10年都算上，也是10与25之比！未共同居住的“同住”占时一半都不到，难道还要把外甥住在松江县念初中的时间也计入吗？！
“同住人”政策是不是太离谱了！
假设某人在30年之前迁入户口，住了“一年以上”后就永久离开，其余二十八九年再也没有在被征收房屋之内躺平过一天，也必须视之为“同住人”吗？！
这个政策的设计，其社会效果只能是“助纣为虐”！
同住人，“共同居住人”之谓也。如此“共同居住”，把中国人语言中“共同”的概念完全颠覆了！
同时，这条政策，既完整地具有“数人头”的实质，又强调了“实际居住一年以上”！
凭什么规定只需区区“一年”以上，这跟空挂一个户口有多少不同？
不禁要问一问:
确定短至“一年”的期限，在法理上有何依据？
在制定前作过哪些调查与论证，有没有听听老百姓的意见？
在实践中又总结出了哪些经验和教训？
胡思乱想，大胆假设，制订此政策的相关人员，其家属、亲友或关系人中，有没有只“同住”了“一年以上”的人？
尤其是，面对实施后引发的大量诉讼案件，是否意识到负面的社会效果对群众的伤害，对传统道德的逆损，对社会和谐安定的冲击，与对法制建设的损伤？
退一步说，即使非要拉一把“同住人”，也应该在“同住年限”强调“实际居住”的前提下，作出合理的规定。
抛砖引玉吧！
比如，假设同住者拥有常住户口的时间为A年（如1995年），正式签约征收的时间为B年（如2023年），A年至B年计28年，这28年理当成为“应实际同住年限”！只有基本达到此标准者（如28×90%≈25年），方可确定为“同住人”，获得享受征收补偿金的资格。
并且，应当在制定这项政策时，明确政策的适用期限，即何时之前发生挂靠户口的案例不适用本条例，而只有何时之后才适用本条例。凡人不是诸葛亮，即使诸葛亮在世，也未必能推算出哪一年会制定这样号称数砖头，却又暗底下搞个数人头的政策。
总之，在承认“后半截”确实是考虑了“数人头”因素的前提下，只有严格坚持“应实际同住年限”，才能弥补目前的同住人政策的缺憾，做到相对公平，减少负面社会效果，减少旧房征收给人民法院增添的压力。
七
说说目前的同住人政策给人民法院增添的压力。
查看了一些有关论文，看到有一篇文章中有这么一段话:
“从2017年开始，上海市市区开始大规模的集中旧改征收，由此也引发了大量动拆迁民事案件，主要就是征收补偿利益纠纷案件，随着案件数量的增加，各类矛盾不断激化，也出现了不少新的情况。〞
上海有一家《新民晚报》，版面上设有专栏，定期介绍征收官司实例。（这个专栏现在不知道还有吗？）如果一期不落地去阅读，准会看得人心如刀绞 ！
为什么？
一个又一个案例，远亲近亲，兄弟姐妹，父母子女，亲人、同胞、手足、夫妻之间，都为了争一份征收补偿款而亲情全抛，怒目切齿，对簿公堂！
必须高度重视旧区征收（动迁）引发的诉讼案件日渐增多的社会现象！
国家进行旧房改造，目的何在？
概而言之，一句话，旨在为人民谋幸福。
在条件极差、面积很小、居住拥挤的旧公房里住了几十年的人，谁不渴望、期盼有朝一日能够换一个居住环境？然而，如果在征收（动迁）启动后乍露笑颜，接踵而至的却是亲人翻脸，同室操戈，法庭相见，心里又会是一种什么滋味呢！
如果旧房改造因政策设计而引发大量亲人反目、骨肉分离，这是业绩，是成功吗？
好比舅舅做了好人，明明对方作过“不抢房子”的承诺，最后反被忘恩负义的外甥告上法庭，割让了80万补偿款。
这种事情，倘若落在设计政策的人自己身上，不知他还想不想“做好人”？
这种案例，在社会上流传速度极快，会不胫而走，耳闻者当作何想？
人们能不“引以为戒”，从此远离“好人”吗？
到社会上去听听，“现在不能做好人”，这么说的人还少吗？
老人摔跤倒地，路人不敢出手相助，因多年前南京一个民事案例，而导致社会风气之极大倒退，给我们中华民族脸上抹黑，这个教训还小吗！
八
英国名人培根说过这样一段话:
“一次不公的司法裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。”
一个社会，大家都不想、不敢做好人，这个社会还有辉煌的明天吗？
明天的责任之一是审判今天。（美国: 庞德）
想想舅舅和外甥的故事吧！
九
浮想联翩！
毛泽东时代的生活情景跃然眼前。
那是一个人人争做好人好事的时代！
尤其是在毛主席号召“向雷锋同志学习”之后。
我坚信，中华民族是在不断战胜挫折中坚持前行的民族。
大家都来做好人，今天依然是埋在中国老百姓心头不变的心愿！
始草于2024年6月20日凌晨
【文/遥看一千年，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】