前两天，有人说“在对外关系中，中国既需要鹰，也需要鸽”。这我是认同的，按照通俗的理解，鹰是强硬派，鸽是温和派，鹰体现的是原则的坚定性，鸽体现的是策略的灵活性，我们确实需要兼而有之。
但无论是鹰还是鸽，原则都是第一位的，不是说鹰要有原则性，鸽就不要有了。对于鸽来说，温和只是形式，原则才是本质，至少我从未见过哪个美国的“鸽派”把中国的利益放在美国之前的。
所以，那些把美国利益放在中国之前的绝人不是什么“鸽派”，而是彻头彻尾的投降派。如果他们真的维护中国的利益，他们就绝不会把爱国者称为“爱国贼”，绝不会在中美贸易战刚刚打响就哭着喊着“现在投降还来得及”，更不会“对内吹哨，对外吹X”，所以，用某公知的话来说，他们不是什么“鸽派”，他们只是咬人的鸟派。
我不是什么鹰派，但我佩服鹰派。在我看来，那些在美国对我们封锁遏制、封锁、包围的情况下，发出反遏制、反封锁、反包围声音的就是鹰派。或许，他们的某些主张未必成熟、未必可行，但他们的声音不可或缺，至少他们的声音会让美国有所顾忌。
至于真正的鸽派，他们会讲清分则两害，合则两利的道理，奉劝美国不要犯损人不利己的错误，这是鸽派该做的，那些上来就要我们“投降”的秦桧、汪精卫之流怎么配叫鸽派?
一个国家也好，一个民族也好，鹰派永远是不可或缺的，但鸽派则未必。鸽派存在的前提是双方还没有撕破脸皮，真撕破脸皮到了你死我活的地步，就像巴以冲突，在以色列摆明了要把巴勒斯坦人赶尽杀绝的前提下，作为巴勒斯坦人，他们唯一要做的就是拿起武器去战斗。
抗日战争同样如此，事实证明，抗日期间所有的“鸽派”都是事实上的投降派，无一例外。不信回过头去看当年要求与日本“和平相处”的所谓“鸽派”，汪精卫也好，胡适也好，哪一个不是彻头彻尾的汉奸投降派?
所以，所有的“鸽派”都是以爱国为前提的，一个不爱国的人，一个能将爱国者称为“爱国贼”的人，一个仗还没打就哭着喊着“投降”的人，如果有人把他们当成“鸽派”，恕我直言，那是瞎了眼。
当然，在现在没有事关生死存亡的危机的情况下，我们对外既要展示强硬的一面，也要展示温和的一面，温和代表人不犯我，我不犯人，强硬代表人若犯我，我必犯人，这是不可或缺的一体两面。这种情况下，所谓的“鹰鸽比翼齐飞”确实是有可能存在的，但如果美国步步紧逼、北约步步为营呢?我们还有啥可“鸽”的，是割地赔款吗?
我不是对鸽派有意见，鹰牌也好，鸽派也好，那只是策略上有所区别，只要心是红色的就行，怕的是有人用“鸽派”混淆视听，给投降派涂脂抹粉。
群众的眼睛是雪亮的，到底是鸽派还是投降派，绝大多数人还是能看清的。某些人所担忧的所谓“群鹰咬鸽”的情形是不可能存在的，那不仅侮辱了群众的眼睛，更侮辱了群众的智慧，如果哪天真的群鹰咬“鸽”了，那咬的绝不是真正的鸽，而是该死的汉奸。
重申一点，我从来没有刻意针对过谁，我只是看不惯有的人胡言乱语，总不能他们有胡言乱语的权利，我们连反驳的权利都没有吧。至于不怼公知我会不会活不下去，我只能说，怼公知让我快乐，给我的生活平添了无数乐趣。
跪安吧，一切丑陋却依旧活着的灵魂!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】