北京的一家大学的国家发展研究院的周教授最近发表高见，非常有价值。他说，“是的，必须是普遍的自由，而不是少数特权或者既得利益集团的自由，才铺垫了经济增长的可靠根基。因为是普遍的自由，所以这‘自由’就不以伤害他人的自由为边界。这样的自由，要限制政府权力的范围并对政府权力实施有效的监督，但绝不主张“无政府”。”
老周呀，你这话讲得简直是弯弯绕，又不太着调，与你国家发展研究院的招牌和身份完全不符。我看，就是大字不识一箩筐的文盲，也不至于讲出这么荒谬的话。
什么叫普遍的“自由”？哪有什么普遍的“自由”？咱还说大家都熟悉的许皮带吧，或者柳教父吧，或者王振华吧，或者其他什么的人物。许皮带有自由了，如果自由到现在，那么，供应商、购房者、投资者，就丧失了自由！只剩下求告无门，欲哭无泪。最后，还得政府出面，收拾残局，为他们讨回一个公道，恐怕也未必能够讨回公道，还要挨骂。有摩根士丹利、瑞银、贝莱德、先锋领航、桥水等金融大鳄从事存贷、支付、结算、理财、基金、信托、保险等业务的自由，那就必然损害中国国有金融机构从事这些业务的自由！也必然危害普通企业和居民保证自己财产的自由。如果中国有各地政府、大中企业都有到国际金融市场上融资的自由，就必然毁掉中国国有银行从事存贷的自由！
你所说的“普通的自由”，究竟是谁的自由？总不可能都有自由。所谓自由，是有立场的，有这群人的自由，就必然没有那群人的自由。老周你显然忽略了立场这个最要命的东西。
老周还说，限制政府的权力范围，老周讲话只讲半句，语法有问题，表达不明确：是谁来限制政府的权力范围？干么把主体给隐去呢？
要说限制政府的权力范围，那肯定是许皮带、柳教父最想限制，桥水、瑞银、摩根、运通、贝莱德、先锋领航等外资金融大鳄最想限制。你讲限制政府的权力范围，这话，它们最爱听。但我不爱听，那些被许皮带坑苦了的银行、供应商、购买者、投资者，也当然不爱听。因为，要是政府的权力范围被限制了，那么，对许皮带、教父、中植系、P2P，这些金融骗局来说，简直是天大的好事，它们今天，或许还在骗，还没有暴雷，还有更多的人跳进它们编织的陷阱，成群结队。对吧？正是因为政府的这些监管权力还没有被限制，所以，才能识破这些房地产、金融领域的骗局，并及时阻止更多的人被骗，防止更多人上当。也防止了更加恶劣的后果，比如东南亚1997年金融危机那样的后果，2008年美国金融危机那样的后果，拉丁美洲那样的后果，或者是苏联解体那样的后果。
拆穿恒大金融骗局，巨额债务无法清偿，诸多银行、供应商、购房者、投资者上当受骗，如果再限制政权的权力范围，那么，这些倒霉蛋找谁去讨公道？找你老周，行吗？当然不行，你根本不会负责，你也负不起这个责。找美国政府、华尔街金融寡头，行吗？根本找不到，门都没有。找许皮带，行吗？找法律，找仲裁，行吗？那么多倒霉蛋又不是没有找这些，找了这么多年了，根本不起任何作用。人家有拒绝的自由，踢皮球的自由。你看，自由，是多么地无法“普遍”。
这是政府的特权吗？不是，当然不是。恰恰相反，政府因为有如此权力，才能消除许皮带诈骗的特权，某教父盗窃国有资产的特权，P2P蒙骗普通居民的特权。
对了，老周，你所谓的“普遍的自由”，同样缺乏主语，你还是隐藏了空究竟是许皮带的“自由”，还是普通投资者的自由。你在“自由”前面加上“普遍”，似乎就指普通小生产者的自由了，其实，你并不是这个意思，你是强调许皮带、P2P、摩根、瑞银、桥水、贝莱德、先锋领航等国际金融大鳄的自由，你当然不承认，这个自由，与千百万普通百姓的自由，其实是根本无法兼容的，是完全对立的。他们的自由，其实是对小生产者、普通百姓的侵害和束缚。
你其实把“自由”，当作一种特权，悄无声息地送给了国内外金融资本！
老周你又引用了美国人米尔顿·弗里行曼的说法，“普遍的自由导致惠及全人类的经济增长”，你居然认为这是什么弗里德曼规则。你们这些在美国留学过、当过访问学者、受到过什么基金资助的大学者呀，我看有三个大缺点，你可能意识不到：一是见识太浅，阅历不足；二是容易轻信；三是头脑很呆板。这些毛病，必须改。
说你见识浅，是因为，弗里德曼这句话，一听就是胡说的，信口雌黄，毫无根据，如同放屁，乱七八糟，怎么可以说是规则。二是轻信，不动脑筋，不会辨别是非，听风就是雨，听见弗里德曼这么一说，就相信了，也不思考一下。其实，弗里德曼是逗你玩的，或者他自己欺世盗名，根本不懂经济。三是头脑太呆板，不会转变。上世纪90年代初，美国刚把苏联搞跨，美国的日子很好过，克林顿经常到爱波斯特的小岛庄园里放松，会见叶里钦先生时，克里顿先生全程喜欢得直不起腰。那时，你相信弗里德曼的说法，尚可理解。今天，弗里德曼把美国弄成那个瘪三样子，普京打乌克兰，它不敢出面，哈马斯与以色列发生冲突，美国的航母在附近转了几下，就撤退了；也门胡赛武装反复打通往以色列的货船，美国也不敢做什么，号令组织一个国际护航队，也没有几个像样的国家跟从。美国经济成了那个样子，连耶太太都发愁得不行。此情此景，你还死抱着弗里德曼的陈词烂调当作法宝来崇拜。你真的得改换一下头脑了，否则，你的大学会辞退你，不辞退，会影响大学的声誉。
再说中国国内，许皮带，中植系，P2P，总算享受了“普遍的自由”了吧？房地产，注册于英国开曼群岛的公司，在中国，居然得到银行的大力支持，一视同仁，要贷多少钱，就给贷多少，从不限制。各地政府，箪食壶浆，批地、征地，价格优惠，政策优惠，配套设施建好，并为其做广告，甘心当好“店小二”。甚至购房者、供应商、连同电力、自来水公司，都极其想念。只能这么“自由”了吧？可是，许皮带是怎样对待这些给予其充当“自由”的人的呢？你也看到了。这些人之所以那么相信许皮带，宁愿牺牲自己的最低限度的“自由”，也要充分保障许皮带的“普遍自由”特权。结果就变成了倒霉蛋。难道这些人如此想念许皮带，完全是因为相信普华永道的审计报告吗？不是，相当程度上，是因为想念老周你的忽悠。
对于他们的不幸遭遇，老周你多少要负点道义责任。
你不主张“无政府”，是什么意思？是因为政府还能发挥点“店小二”作用吗？不是曾经这样子吗？没有什么新意。
最近，其仁教授先生，你们那些经济界人士很活跃，讲了好多本应由耶老太讲的话。感觉，让人想起当年抗日战争期间，蒋介石搞的反共高潮。
你们，努力吧。
【文/吴铭，红歌会网专栏作者。原载于公众号“穿云破雨”】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】