据《澎湃新闻》12月26日报道，辽宁省本溪市明山区有商户收到一则明山区除运雪指挥部的通知，通知要求沿街单位、商户等要在24小时内清除门前积雪，否则将实施处罚。
报道还称，2023年8月，本溪市主城区环卫作业以24年28亿元的价格，外包给了一家公司，其中就包括除运雪服务。当地有关部门相关负责人坦承，“今年是政府外包环卫服务的第一年，需要时间理顺合作关系、进行磨合。”
将环卫外包并不是本溪市一家，而且全国很多地方都这样做了，都存在着下大雪后，大街上的积雪不能及时打扫的问题。
早在12月19日，我就曾写过一篇《北京下了一场雪暴露了哪些问题》的文章。
文章中指出北京积雪没有及时打扫的主要原因，就是因为将环卫外包给第三方造成的。
现在，将政府有关部门本应该自己的干的活，统统外包给第三方，成了一种普遍现象。
机关有这种情况，事业单位有这种外包情况。前几天去一家医院，有医生告诉我，现在有些医院连抽脊髓、按假肢等工作也外包了。
这真是应了过去人们常说的那句话了：“凡是能用钱(公款)来解决的事，都不是事，一律外包。”
更突出的是有些政府部门的行政执法权都外包了，比如罚没权、收费权、评审权等都给了第三方。
难怪有网友质疑，你们这也外包，那也外包，都将工作包出去了，你们这些公职人员还干什么去啊？是不是你们写个领导讲话、写个总结报告、造个报表也要外包啊？
外包都要用钱，这钱是出自哪里？还不都是国家财政的钱？这国家财政的钱来自哪里？还不都是来自老百姓？
对这种现象，人们还不能提出质疑，更不能提出反对意见。
因为，人家将此美其名曰“改革”，是花钱购买服务，叫的多好听！
现在，凡事一沾上改革的边，就不能反对，不能提意见，谁反对，就是反对改革。谁就是妄议改革的大政方针。
要么，你的文章不让过审，要么说不定有关部门请你喝茶。写这种文章一般要冒风险的。要么没有人敢碰这种话题，要么写很隐晦，不像我这样直白。
早在改革之初，我们的总设计师就明确提出：改革是社会主义制度的自我完善。
改革的目的，就是让普通群众都能享受到改革的红利，改革让我们这个社会更公平、公正。更有利于提高工作效率，更有利于共同富裕。
而这种事事外包给第三方，让谁得利了？
就说城市的环卫工作外包吧？是让真正的干在第一线的环卫工人得利了吗？不见得吧，去问问辛辛苦苦的环卫工人吧。他们大都是来自农村的年龄大的农民工，每个月拿着很可怜的一点工资。
这种外包，显然是肥了一些承包的老板个人。本溪市主城区环卫作业以24年28亿元的价格外包给那些承包的老板了。这不但不利于共同富裕，而且是进一步拉大了贫富差距。
提高工作效率了吗？显然也是否定的。为什么往年没有出现的问题，现在出现了呢？
为什么老百性连门前都不愿意一起打扫了呢？你都花钱外包了，还用我干吗？我干了，那外包的第三方不就将钱节省了吗？道理就这么简单。不是人们的觉悟低了，而是这种做法影响了人们的积极性。
所以，辽宁省本溪市明山区有商户才会埋怨：“5天了没除干净雪，现在怎么还要罚我们呢？”
所以，《澎湃新闻》才评论说：两边一对照，处罚通知就难免让人感觉“刺眼”：既然已经花了28亿外包给环卫公司进行环卫作业（包括除雪），现在不仅除雪效果不理想，还把责任转嫁到沿街单位和商户身上，合理吗？合适吗？正如有商户吐槽：“马路好几天没整干净，咋不见追究谁责任呢？”
既然，老百姓都知道，有些工作不能外包，这种外包“花了国家的钱，富了个别人”，又造成新的不公平。
那为什么有人却热衷于这种外包呢？这个话题本应该留给网友讨论。如果我说出来，可能影响过审。但我这个人心里有话放不住，不说出来难受。
在我这个体制内退下来的人看来，主要是有以下几点原因。
一是，这是一种懒政的表现。花钱购买服务，虽然花了些钱（又不是自己的），但是，省事、省心、少麻烦，当领导的谁不喜欢？
二是，这样外包可以推卸责任。大家可能经常看到，凡是出现被曝光的丑事，有关部门第一个解释的就是，出事的不是我们单位的正式工，而是临时工（第三方），我们已经将其辞退了。
三是，凡是公家的钱，不花白不花。别人不都在花嘛，我们干嘛不花，只要造了预算，上面就批钱，有钱不花是傻瓜。
四是，这是改革，是创新。上面都支持，老百姓反对没用。
任何一项改革，都不能太任性了，都要充分论证其利和弊。更要听听老百姓的呼声。人民群众支持不支持，拥护不拥护，赞成不赞成，才是衡量我们改革对与错的标准。
【文/晨风细雨，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】