贫富悬殊已经成为人类社会发展的顽疾,也成了人类社会动荡不安的重要诱因。而贫富差距更是发展中国家面临的十分严峻的挑战。
前一段时间,中金公司发布了一个数据:中国的总财富是790万亿人民币。其中国有资本占360万亿,人民的总财富是430万亿。而在这430万亿中,290万亿归4.6亿富人所有。110万亿给了9900万中产阶级,剩下的30万亿给了其他13亿人。
比较这些数字,差距就出来了。最富有的阶层人均拥有6300万,是无产阶级人均的2739倍。需要2739个穷人加起来才能覆盖一个富人的资产。中产阶级,人均111万,是无产阶级人均资产的48倍。
而这5%的富人掌握着95%的社会财富和社会话语权。
那又是什么原因造成贫富如此悬殊的呢?
我们现在通常批判的就是资本无序扩张导致了贫富悬殊,也就是过度市场化导致的,只要限制资本就可以了。这也是马克思主义理论中关于社会剥削的主要观点,尤其读一读《资本论》第一卷就明了了,但是这个有一个巨大的前提就是在发达的资本主义社会。在我们的社会呢?恐怕情况有所特殊。
看历史和现实,尤其是看现在反腐败中通报的官员,利用手中权力,公器私用,以权谋私,权钱交易,权色交易,贪污动辄就是上亿,小的也是几千万。这就让我不禁思考,如果手中没有这个权力,他们能贪污这么多钱财吗?那贪污这么多钱财,是不是也变相成为了富人阶层,贪污数字背后造成的资源、老百姓利益的损失,最终是不是肥了极个别富人,进而加剧了贫富悬殊呢?
因此,得出一条结论,权力导致贫富悬殊。腐败和垄断实际背后都是权力造成的,难怪一些落马官员说:权力是男人的春药,享受拥有绝对权力和使用绝对权力肥己的爽感。
在毛主席缔造的新中国,权力属于人民,人民是权力的主人,政府官员只是为人民服务的公仆。
实际上,当年一进北京城,就出现一些领导争阔气的房子,逛窑子的情况。直到后期发展的几十年中,这一问题始终都存在,毛主席也反复教育了多次,诸如开展“三反五反”乃至后期的触及灵魂的运动,但是都没能解决这一问题。
也就是形成了一个官僚阶级,这些人把人民赋予的权力,据为己有,谋求特权和特殊待遇,搜刮人民利益。
一句话,无论东方西方,无论公有制还是私有制,权力才是好东西。权力会造成国家垄断资本,为少数人利益服务,最终形成一种:少数人的“权力”分肥多数人的“权利”。
因此,不管是历史还是现实发展来看,我们不能把贫富悬殊简单归结为资本问题,也就是市场化问题,也不能简单地把官员腐败看成就是贪污腐败。归根结底,权力说了算,权力分配资源。
社会主义国家,国有经济是全民所有制经济,政府只是受人民的委托行使对国有经济的管理权力,国有资产说起来是全民资产。但实际上,老百姓却没有任何支配权,实际的分配权力被托管方的政府牢牢掌握。这样,国有经济就变相成了政府所有制经济,类似国家垄断资本主义,政府所有的东西,自然由政府官员来支配。
那在这样的绝对权力下,官员和商人等等开始逐利,权力寻租变得异常简单,而腐败也就水到渠成。
正如马斯克所说的“剥削来自权力,而非资本”,我们长期被资本迷惑,忽视了来自权力的剥削。
所以,官员利用手中权力,兴风作浪,本该是人民的勤务员,但却转化为人民的敌人,本该利用权力,推进共同富裕,但却权力腐败,导致社会贫富差距扩大。因此,反腐败不仅仅是一个经济问题,更是政治问题。老百姓仇恨腐败,不仅仅是仇富,更是“仇腐”,是仇“为富不仁”,归根结底,还是追求共同富裕,幸福平等的生活。
在我们国家的发展中,毛主席从一开始就是"限制国家资本主义”使其不能损害国计民生,只要有利于国计民生发展的国家资本主义,我们是保护的。这就是为了更好地推进社会建设。但并不是说,放任国家资本主义形成垄断,甚至剥削人民。
因此,要想缩小贫富差距,一方面就是推进公有制,限制资本无序扩张。另一方面,让人们起来监督政府,监督权力的使用,比如采用大民主形势,“大鸣大放大字报”,现在互联网可以更好地实现这一监督,防止权力腐败,造成垄断和损害公有制基础。
这是不是就说,我们只要这样做就可以解决贫富问题呢?实际上这里还有一个潜在的问题:既得利益者会利用自己手中的权力调动一切资源,文化的、教育的、政治的、舆论的等等,转移斗争的目标,伪装自己的真实意图,欺骗人民的感情,利用人民的情绪等继续维护着自己的利益和权力的腐败,也就是所谓的”低级红“和“高级黑”,扛着红旗反红旗。
因此,路还很长,但只要我们团结起来斗争,路虽远,行则将至。
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】