近日，看到网上郑先生的《我对当下形势的判断》。笔者有不同看法，认为其核心思想已经背离了社会主义建设大方向。这样的“专家”频频发言，从所谓“高瞻远瞩”的角度，分析当前形势，恐怕颇有误导之嫌。因拟本文，澄清一二。
（郑先生在经过前面一系列无关痛痒的铺垫后，开始了一段绕来绕去的旅程）
引用段落1：
包括消费社会也是一样的，消费的增长完全依靠中产阶层的扩大，中产社会跟消费社会基本上是同一个词，能可持续消费的就是中产。尽管我们有4亿中产了，但是占全体人口比只有不到30%。
从亚洲四小龙看的话，它必须超过50%，甚至达到65%到70%才能被称为中产社会，所以我们的中产增长空间还是很大，如果到2035年有七八亿中产的话，才是一个真正的中产社会。
“有恒产者有恒心”，中等收入群体有财产，要保护自己，因此内化出法治意识。除此之外，中产阶层的壮大还有利于生态环境改善，社会秩序稳定，因为这都触及他们的切身需求。
所以在空间还有余量的情况下，我们提倡共同富裕。
美国现在的问题就是因为增长是有的，但是它的增长是排他性的增长，少部分人越来越富裕了，大部分人没有分享到发展成果，反而成为受害者，尤其是美国中产阶级的缩小，所以我觉得从政策层面我们已经意识到要培养中产多么重要。
短评：这里有两个重大概念和理论问题。
首先，“所以在空间还有余量的情况下，我们提倡共同富裕”。这种表述是对“共同富裕”的严重歪曲。
实现共同富裕不仅是经济问题，而且是关系党的执政基础的重大政治问题。共同富裕是社会主义的本质规定和奋斗目标，也是中国社会主义的根本原则。而绝非是“在空间还有余量的情况下，我们提倡共同富裕”。
其次，“消费的增长完全依靠中产阶层的扩大”，严重违背“共同富裕”的指向和内涵。
促进消费增长不是什么单纯的“完全依靠中产阶层的扩大”，而在于“更好发挥消费的基础性作用，从供给侧提供更多适用产品，满足多种服务需求，同时强化再分配和转移支付政策的作用，切实提高中低收入群体的消费水平，最终目的是满足人民日益增长的美好生活需要，服务社会主义强国建设。
此外，还有三个其他问题。
一是郑先生有意将“有恒产者有恒心”和“中等收入群体”勾连在一起，暗示“私有制”，至于他的目的他自己清楚。我只想说，这好比恒产、恒心与恒大，这都是老模式。
二是他拿“亚洲四小龙”做学习对象，也是老模式。“亚洲四小龙”是上世纪的事情了，老古董了，但这里还包括着“中国香港和中国台湾”。
三是他说美国现在的问题是“排他性增长”“中产阶级的缩小”，反过来好像是在说如果解决了“排他性增长”这个问题，就一切顺利了。不知道郑先生用什么妙招解决。附带说一句，“中产阶级社会”同样是老调重弹，西方社会学家几个世纪以来一直把“中产阶级”社会视为理想结构。而以美国为代表的中产阶级化结果是什么呢？郑先生在前面已经自问自答了，那就是“排他性增长”和“大部分人没有分享到发展成果。
引用段落2：
浙江现在是共同富裕的示范区，有三条：第一，上不封顶，鼓励企业家赚得越多越好，发财致富是光荣的；第二，要保底，把社会的底层保护好，因为社会是资本、政治、社会这三块里面最脆弱的一块；第三，要扩中，把中产阶级扩大。
短评：实在不知道郑先生是从什么地方理解的以上三条，可以说简单、粗暴、歪曲。
首先，中共中央、国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见，在“指导思想”中明确指出：以解决地区差距、城乡差距、收入差距问题为主攻方向，更加注重向农村、基层、相对欠发达地区倾斜，向困难群众倾斜。
其次，“社会是这三块里面最脆弱的一块”不知是基于什么理论，好像主要是为了强调“保护”，而不是“支持”和“发展”。
第三是把“中等收入群体”表述为“中产阶级”。大家都知道，“中等收入群体”是正常表述，作为“学者”的郑先生故意使用这样的带有意识形态意味的表达，恐怕意在言外。
（又经过一番无关紧要的铺垫之后，继续上路）
引用段落3：
更具体地说，中国的另一种制度选择的故事就是要讲好三个“可持续”，即经济可持续发展，社会可持续稳定，政治有可持续的支撑和领导。
从制度入手来叙述三个“可持续”，基本就可以把中国的另一种制度选择讲好、讲清楚，从而把中国的经验转化为基于概念和理论的“软实力”。
短评：他莫名其妙地讲起了“制度选择”。由于这个问题不大好明讲，只能摆一个迷魂阵。看后面……
引用段落4：
另外，我非常赞同一句话：“外交是内政的延续”，所以我们要看到这个世界经历着前所未有的危机，如何来重塑甚至重建国际秩序是我们所要考虑的。那么主要是明确我们要做的两件事情：
第一，我们如何还能在今后相当长的一段时间里，甚至说永远维持一个相对和平的国际环境；
第二，我们如何在保证国际环境的前提下，推进中国共产党二十大所提出的中国式现代化，来保证我们2035年目标的实现。
短评：首先，“永远维持一个相对和平的国际环境”是典型的痴人说梦，其用意不过是“永远相对妥协”，不去进行坚决斗争。与“四个伟大”相背离，其立足点在于“维持”，那这个“百年变局”究竟是变还是不变？
其次，“我们如何在保证国际环境的前提下，推进中国共产党二十大所提出的中国式现代化，来保证我们2035年目标的实现”，也是典型的颠倒重大逻辑。习近平总书记多次指出：“无论国际风云如何变幻，我们都要坚定不移做好自己的事情。”国际环境是你能保证的吗？
（再兜上一个弯子，又回到他的主题了）
引用段落5：
就国际化而言，我们远远比不上纽约湾区跟旧金山湾区，外国人口占比达到40%，这40%表明这两个湾区的开放度，硅谷的外国人占60%，2/3以上的独角兽企业是第一代第二代移民创办的。
客观的说，美国制造不是美国人制造，是世界聪明人在美国制造。
短评：外国人口占比和国际化、开放度有什么必然关联？一个移民国家和中国在这方面有什么可比性？“客观的说”，中国制造是美国制造的最大竞争对手。
引用段落6：
我们要看到至少从二战以来美国一直是世界人才高地。像马斯克、乔布斯，都来自不同的文明，不同的文化，不同的区域，不同人才才能带来文化冲突，这是一种化学反应，化学反应往往能产生新的东西。
而同类人才更多的是物理反应，培养不出马斯克、乔布斯。
我们现在的人才观其实有很多的错误导向，比如一定要有个两院院士，一定要有一个帽子。马斯克、乔布斯有任何的帽子吗？
我们现在的人才几乎是用政策的方式，但在美国，只要是社会经济发展所需要的就是人才。
中国是世界上产业最齐全的一个国家，各个产业里面都有人才载体，下一个需要解决的问题是，不仅要有好的政策，还要去行政化，行政和政治的东西对人才的使用会有很多的限制。
短评：说了一大堆人才，这些都不是关键的。关键的在于，“还要去行政化，行政和政治的东西对人才的使用会有很多的限制”。他感觉“去行政化”还不够清晰，还是把“政治”托了出来。言外之意，“人才高于政治”。而事实呢？中国特色社会主义制度具有多方面显著优势，其中中国共产党领导是最大优势，是其他方面优势得以存在和发挥作用的根本保证。习近平总书记深刻指出：“坚持和加强党的全面领导，关系党和国家前途命运，我们的全部事业都建立在这个基础之上，都根植于这个最本质特征和最大优势。”
如果真是不要帽子，打一个也许不恰当的比喻：图穷匕首现，人亡尸骨寒。在这百年变局时刻，我们更需百倍警觉，不断提高修养和辨识能力，预防和看穿形形色色的夹带和陷阱，去伪存真，砥砺前行。当然，评论有不当之处，欢迎指正。
【文/风雪桥，本文为作者投稿】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】