近几年，教育界和社会各界对于学生到了高二，就进行文理分科的做法争论越来越大。赞成者有之，反对者更盛。据网上有关统计，约54%的人反对文理分科。直到最近“两会”期间，教育部副部长章新胜出来表态：高中是否文理分科，要在今年的8月份定夺，并在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中体现。
谈到高中的文理分科，我是反对的。
看看多年来的状况吧。由于1977年恢复了全国高考制度，从1978年起，高中生到了二年级就实行文理分科学习。分科以后，除语文、数学、外语公共课外，文科学生就不学习物理、化学、生物，理科学生就不学习政治、历史、地理。这样的学生，到了大学，更是学习的进一步专业化。于是，文科出来的大学生科学素养不足，理科出来的大学生人文素养不足，也就不是个别现象，笑话频出、见怪不怪。
虽然曾经的文理分科，对于当时国家需要的“多出人才、快出人才”起了积极作用。但30年的实践证明，学生在高中阶段就实行文理分科学习，并不好。
从人类知识的发展趋势看，人们对于客观事物的认识越来越缜密和科学，自然科学、社会科学，乃至艺术学科之间的交叉融合日益显现，边缘科学不断出现；从时代发展来看，个人的知识的全面掌握，不仅成为社会发展的需要，也是每一个人全面发展的迫切要求。人类历史上也曾经出现过全才辈出的时代，比如西欧的文艺复兴时期。随着时代的前进，科技的发达，人们认识客观事物工具的不断改进和完善，新时期的全才时代也露出了几线曙光。
从学生个体看，高中阶段，15岁——18岁的青少年，正是求学上进的美好岁月。正好全面、系统地学习基本的科学文化知识，提高自己多方面的能力和技能，为今后的创业实践打下坚实的基础。我们最近20年大力倡导的素质教育，其实就是包括高中教育在内的中小学基础教育，就是一种全面发展的教育。这个全面发展的含义，不仅包括面向每一个学生，更要面向学生的每一个方面，要德智体等方面的全面发展。其中，学生的智育就是以教学为主要途径，进行文科、理科等科学文化艺术等知识的全面学习；同时，还要知识、能力、技能的一起提高。
总之，理科看重人的科学素质培养，文科注重人的民主、文明的人文素质提高。从人的适应社会需要和全面发展来看，都是每个人所必须的。一百多年前，伟大的无产阶级革命导师马克思和恩格斯，给我们树立了光辉的榜样。他们作为革命导师，不仅“文科”成绩突出，马克思的数学造诣，恩格斯在物理、化学、生物等自然科学领域的真知灼见，都得到当时许多自然科学家的佩服。当代，我国的自然科学家钱学森、华罗庚、苏步清等，他们的人文才华也在在神州大地传为美谈。
当然，从每一个人来看，兴趣、爱好、特长总是各不相同的；从一个时代来看，革命年代往往看重文科知识的学习，和平时期，则看重自然知识的培养，这些都是应该的。但是，今天，我们作为一个中小学生，应该尽量全面学习一些自然科学、社会科学。当年，毛岸英在学习科学文化知识时也碰到这个问题。他想今后要在社会科学上有所作为，但在当时，学校要求也要学习自然知识。毛主席写信告诉他：先把自然科学学好，将来是有用的——再倒过来，重点学习社会科学知识嘛！（详见1941年1月31日毛主席给毛岸英、毛岸青的信）
想想我的经历，大致与毛岸英类似——见笑了，也就颇多感慨！1978年秋，我进高二，正好碰到文理分科。我是文科基础好些，考学当然容易些；但是，我想到高一的班主任胡金堂老师是化学老师，数理化知识丰富，又善于管理学生，也就选择了理科。胡老师说，你文科成绩好，对学习理科知识是有帮助的——我相信他的话。但我当时考虑的，其实主要还是认为，有个好班主任——恰好是理科老师当班主任，我读理科考取学的可能性更大。虽然我后来果然从事的是文科方面的工作。但是，我没有本来文科强，偏要先学理科，今后再倒过来进行文科的学习研究——知识全面了，更容易出成果的先见之明。我哪有毛主席高明，只不过歪打正着而已！不过，正像当年我选择了理科，自己的文科功底帮了忙一样，后来“文科”方面的工作，也因为自己的理科功底——起码是科学的素养，使我在工作中，很多时候真正感到如虎添翼！真的，我现在依然保持着业余时间，用解答数学习题来消遣的习惯。
当然，主张文理分科也有自己的理由，主要是担心文理不分以后，学生学习负担会加重。
怎么办呢？我认为加紧进行高考改革是问题的关键。今后，高考应该这样改革，才能既让学生在高中时文理不分科，又较好地解决了学生负担较重问题。
第一，全面推行高中新课程改革，实行学分制。以县为单位进行学生的学业考试，成绩合格的取得高中毕业证，并同时取得参加全国高考资格。
第二，全国统一高考，只考语文、数学、外语。合格的同学，同时取得参加高等学校的自主招生资格。
第三，高校自主招生。文科的考政治、历史、地理，理科的考物理、化学、生物。（音乐、体育、美术等院校，自然按本专业的要求招考）。
2009.3.11
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】