漏洞百出夸大片面欺骗群众

【马来西亚《南洋商报》７月１０日文章】题：管中窥豹略见一斑（作者旁观者）
６月４日发生于中国北京天安门广场的事件，远在这里的我们所能看到听到的消息，几乎百分之一百都是从西方及香港的传播媒介传来的，而由这些传媒所作的报道，其恐怖性的确是令人看后听后都要心惊胆跳、目瞪口呆的，难怪当时即刻引起了一片对中国政府的谴责之声。
但是，日子久了，随着更多更详细的消息传来之后，人们才纷纷发现上述来自西方及香港的报道在很大程度上根本是漏洞百出的，而这些报道的夸大性及片面性，简直使到人人都有被欺骗被愚弄的感觉。
一个月过去了，这一类大有问题的报道还是接二连三的传来，例如６月３０日，香港方面又传来了一则小新闻，说是“吾尔开希已离开香港转赴他国，但他在香港时，曾一度不顾一切，要回返大陆。”又说“吾尔开希由于一路逃亡，对于天安门广场的悲剧实情，由于缺乏讯息而难于掌握，他仅听说死伤数以万计，然当他到达香港之后，听闻了屠杀的情况，见了电视录影的惨状，挑起了他的义愤填膺，他激动得难以自制，不顾一切地要赶回大陆去组织抗量，经过多番的劝阻，才压住吾尔开希的意念。”
对于这一小则报道，初看确实也会令读者们热血跟着吾尔开希沸腾起来，但是，只要人们稍微冷静地思考的话，就不难发现这则新闻虽小，其中却是大有文章的，真可谓疑点多多，其中最明显的可疑点是：
一、吾尔开希身为这次学运的主要领导者，他在几天前曾通过录相带在香港电视台上亮相。根据他的描述，６月４日当天，人民解放军在天安门广场执行清场时，行为是那么的没有人性，那么的恐怖，整个广场里坦克车、装甲车横冲直闯，军队一见到人群便开枪等等，可是令人们无法明白的，既然当时的情形如此可怕，而且死伤的又是那么多，为什么他——吾尔开希，还有王丹、还有柴玲、还有其他所有的学运领导人却会个个都安全无恙呢？这种情形的确令人费解，难道是这些所谓的学运领导者个个都贪生怕死，早在事件发生前便都溜之大吉不在现场了？或者是事实上当时天安门的情形并不如西方及香港传媒的报道以及吾尔开希、柴玲等人描述的那么严重那么恐怖呢？
二、如果吾尔开希由始至终都是在天安门广场领导着斗争，而天安门广场当时又的确如西方及香港传媒的报道以及吾尔开希自己的描述那样可怕与恐怖的话，吾尔开希也早该在那时起就“义愤填膺”，不顾一切的去“组织抗量”了，为什么他当时却不那么做，而要等“逃”到香港“见了电视录影”之后才“不顾一切的要赶回大陆去”？
吾尔开希的这种莫名其妙的举动，难道又是在说明在事发的当时，他并不在现场，或是当时他是在现场但整个情况并不如他所描述的以及西方和香港传媒所报道的那么悲惨与那么可怕？
三、根据香港所录制之录影带记录的所谓当时天安门广场“屠城”实录里，人们可清楚地看到当时场面的确很乱，但却不见报道中所说的死了上万人的实景，也看不到所谓的“坦克辗死人”、“军队烧尸”的镜头。
但是，吾尔开希身为一位主要领导人，当时在那种他所描述的那么极端恐怖的情况下，竟不会“义愤填膺”地要“组织抗量”，现在到了香港看了这么一套与他自己所描述的恐怖情况相差很远很远的录相带后，却反而会“激动得难以自制，不顾一切地要赶回大陆去组织抗量”？
这一点又说明了什么呢？人们只要稍微冷静想想，便会认识到这样的情形只能进一步说明那些西方及香港的传媒所作的报道以及吾尔开希、柴玲等人的描述实际上的确是大有问题的。
总之，这次的天安门事件，美国为什么会表现得那么激烈，而以美国为首的各国又突然会那么“一致”地行动呢？其个中道理，值得深思。
对于这一切，人们尽管只是管中窥豹，相信仍然是会略见一斑的。