《二十二大以后的苏联》（三）

【本刊讯】巴黎《世界报》发表了《２２大以后的苏联》一文的第三篇（最后一篇），摘要如下：
可以预料，２２大跟２０大一样，会在苏联负责人士当中引起讨论，甚至引起论战，正如在外国朋友中引起的一样。但是这一次，党的领导人已有很好的准备，能够应付了。何况１２月底在克里姆林宫召开的宣传工作者会议，原则上是为了确定应宣扬的论据，用以支持正确路线，并避免任何的动摇不定。然而，在幕后却进行着重大的辩论。在那些最具有象征性意义的、最神秘的辩论中，我们将谈谈其中的三种辩论。
第一是彻底讨论非斯大林化问题。《真理报》没有转载党的新书记为了支持他的讲话可能引证的具体例子。
第二是反列宁主义趋势的辩论，其矛头也许是针对着党的理论家，因为他们在２２大以后对自由派，无论如何肯定地对文学方面的“修正主义”路线错误，表现了有些软弱。
关于第一种辩论，它表明反斯大林运动还在理论“工作者”当中碰到坚强的抵抗。
至少最近以一本５６０页的巨著的形式，揭露了这种教条主义路线错误的一个具体情况，这本著作名叫《苏联共产党党史研究》，是由莫斯科大学六位权威教授执笔的。但是，今天我们从《历史问题》杂志中获悉，这本著作包含了“一系列方法论和政治性的严重错误”，其首要的错误是从对斯大林个人迷信的立场出发写的。……从这样负责的人士产生这一错误的事实，就令人认为，这些错误是相当广泛地传播的。
目前辩论的另一个中心问题是文学。自从１９５６年以来，教条主义派和修正主义派之间的对立，几乎是公开的了，这是事实，但是今年则更强烈。事实上，说也凑巧，这两派都在今年差不多同时出版了一部试验性著作，引起了激动的情绪。争吵是从夏季开始的，但是每个阵营都认为能够从代表大会的材料中找到新的论据来打击对方。
在教条主义方面，科契托夫出了一本新小说。
在修正主义派方面（假如你愿意这样称呼的话，但是顶好称为脱离政治派和“虚无主义”青年派），它今年围绕一家杂志《青春》和这派在去年春季发表的两部著作团聚起来：一部是剧作家罗佐夫写的电影剧本《Ａ．Ｂ．Ｃ．Ｄ．Ｅ》，一部是迄今不太知名的阿克谢诺夫写的小说。
剩下还要谈谈第三种辩论，这种辩论表面是非常暧昧的，要是不牵涉到一些高级人物，这种辩论可能不值得注意的。到目前为止，这些辩论只是在《真理报》上发表的一些谈思想的有份量的文章中以圆滑温柔的暗示方式进行的，这些文章还是不署名的。
第一个例子是《真理报》１１月２１日发表的一篇谈个人迷信的文章。
很明显，在这位匿名的作者看来，人们不应该谈理论得到丰富，而是仅仅是理论的发展。然而究竟谁犯了这样的小错误呢？不是别人，正是党的三大理论家伊利切夫、波诺马廖夫和苏斯洛夫。
一个月以后，另一篇也是匿名的文章反对头一篇文章，宣称理论的丰富就是“创造性的马克思主义的永恒特色之一”。
根据目前的这些材料，要猜测这些争论所掩盖着的更深刻的政治斗争，是徒然的，但是，至少有一个问题值得提出来。二十二大对政界人事进行了太大的变动，以致不可能在毫无摩擦的情况下把这批人“消化掉”。上面已经指出存在着的一些政治问题也表明，二十二大对其他方面的影响还没有全都表现出来。