美两派对苏形势的不同估计

【美国《基督教科学箴言报》１月１９日文章】题：对戈尔巴乔夫做出适当反应（作者伊利诺伊州立大学苏联政治学教授罗纳德·波普）
虽然分歧正在缩小，但是美国保守派和开明派在如何对正在共产党世界发生的变化作出反应的问题上仍然存在重要分歧。开明派普遍认为，布什政府方面不作出实质性的反应将不利于美国的利益。保守派倾向于认为，鉴于目前苏联政策的前途未卜，这个时候作出重大反应将为时过早。
保守派的论点是：苏联内部存在着一个反对戈尔巴乔夫的改革的保守派别；这个保守派集团对戈尔巴乔夫越来越不抱幻想，特别是当他暗中破坏共产党的时候；迄今为止，经济改革没有产生任何具体的成果，但是已经导致人民大众的不满，这种不满已经使戈尔巴乔夫的地位不稳；戈尔巴乔夫最近在东欧采取的行动（或者说没有采取任何行动）已经使苏联保守派更加愤怒，从而进一步减少了将较长时间执掌权力的可能性。
如果戈尔巴乔夫被推翻，我们可能会发现我们自己处在严重不利地位和受到强大压力，要求我们恢复同苏联的均势。然而，如果我们对苏联行为的真正的、可证实的变化作出谨慎的反应，我们的处境将会较好。开明派评论家则从不同的信念出发：如果戈尔巴乔夫能够表明，他的政策将会取得积极成果，那么，苏联保守派的立场将会被削弱；这些积极的成果将包括美国在驻欧洲的军事人员问题上作出让步，美国向那些努力从４０年失败的政策的影响中恢复过来的东欧国家提供援助，以及进一步放松对贸易，特别是高技术的限制。
如果他能够表明将取得积极的成果，戈尔巴乔夫将更有安抚苏联公众、一部分官僚和新的最高苏维埃的可能，并且更能够牵制他的对手。
开明派说，因此，美国的政策决定不影响苏联国内的政治生活。
如果保守派的论点被认为是权威性的，从而形成了美国政策，那么，结果很可能是保守派分析家所认为的最坏的情况，即：戈尔巴乔夫被推翻。
另一方面，如果我们认为，美国作出实质性的积极反应能够帮助戈尔巴乔夫继续掌权，寻求积极的变化，那么，这种反应是理所当然的。实际上，苏联保守派领导人要想在华盛顿已清楚地表明它愿意同莫斯科合作的“积极的”国际环境中牢牢掌握政权是相当困难的。