《纽约时报》文章：市场机制风行全球

资本主义国家和社会主义国家异乎寻常地一致承认市场机制的重要性。社会主义国家重视市场力量不等于接受资本主义
【美国《纽约时报》７月１９日文章】题：全世界都在向自由市场迈进
在莫斯科，具有企业家精神的人在开办美容院和汽车修理厂；在中国，许多农民避开公社制度出售自己的农产品。英法两国正在大力设法把国有公司卖给私人，以重新恢复其活力；而在华盛顿，里根政府则在极力推行减税和反对政府管制企业。
看来，不论你朝哪里看，政府都在转向市场机制以把自己的经济搞上去。经济学家们说，资本主义国家和共产主义国家异乎寻常地一致承认比较放手地让市场发挥其作用的重要性，因为市场是有助于明确地表达消费者的愿望、鼓励发明创造并鞭策效率低下的生产者的囊括一切的机制。
许多经济学家认为，这样可能会使共产党国家与西方工业化国家之间发展上差距拉大的过程减慢，也许甚至能稍稍弥合一下这种差距。
资本主义国家和共产主义国家都同样地在寻找方法，恢复自己经济的活力，避免７０年代相当长一段时间里出现过的那种停滞局面。它们还在大力设法提高效率以应付全世界范围的更大的竞争压力。它们还认识到，国家一旦达到了工业发展的基本水平之后，中央计划制就不那么灵验了。
目前这种趋势虽然有着广泛基础，但是许多经济学家和政治学家提出这样一个疑问：这种趋势是表明一种永久性的转变呢，还是仅仅是钟摆的摆动呢？
中国人的经验表明了经济学家争论最热烈的问题之一：社会主义和共产主义国家究竟能在多大程度上把市场机制纳入自己的经济而仍不失其为社会主义或共产主义性质的国家？虽然有些经济学家看出了一种不可避免的紧张局面，而另一些人则认为共产主义和社会主义模式具有足够的灵活性可以和市场制度共存。他们说，引进市场制度某些成份不等于接受资本主义。
经济学家说，如果有什么因素可以解释全球何以风行市场机制的话，那就是世界贸易竞争日益加剧这个因素。华盛顿的国际经济研究所所长伯格斯滕说，“这意味着你负担不起那种低效率。南朝鲜和其他太平洋沿岸国家从落后的经济一跃而为工业兴旺发达的国家就有助于说明竞争增强的许多现象。它们的成功肯定会对共产党计划人员产生影响”。
经济学家提出推行市场机制的另一个理由是：国家统筹计划在发展工业的初步阶段或战后的重建工作阶段往往还能行之有效，但是时至今日，经济和技术已发展得如此复杂，中央计划人员就很难掌握得了了。
许多经济学家强调，不能仅仅由于苏联和中国比以往任何时候都更注重市场力量，就说它们正在接受资本主义。
布鲁金斯学会的苏联经济问题专家休伊特说：“在苏联，即使是范围很广的各方面人士在推行激进改革，他们也不想成为美国那样，美国存在着无家可归者问题和６％至７％的失业率。”
经济合作与发展组织的奥博恩对中国也有类似的看法。他说：“说中国人已放弃社会主义是错误的。”他指出，北京坚持诸如鄙视极端富有和坚持收入分配相对平均的重要性等信条。（摘自新华社《世界经济科技》７月２７日一期）