印报评述印共和印度官方对22大的反应

【本刊讯】《印度教徒报》１１月１３日发表了兰加斯华米写的一篇新德里通讯，标题是：《苏联党代表大会；赫鲁晓夫的新作用；印度共产党人的困境》。摘要如下：
虽然莫斯科代表大会使印度共产党人感到茫然和惶惑，但是，包括尼赫鲁在内的官方人士却欢迎这些事态发展，认为它们是肯定的证据，证明赫鲁晓夫真正企图使苏联的政治和政府自由化，使俄国的国民生活正常化。
尼赫鲁在去华盛顿以前曾对在这里开会的邦长们说，当着赫鲁晓夫在努力消除他国内的斯大林主义分子并揭露其它国家特别是中国奉行斯大林主义政策的那些人的时候，削弱赫鲁晓夫的地位的任何言行都会是国际和平的一种挫折。
当铁托总统在贝尔格莱德会议上说他能够理解赫鲁晓夫恢复核试验的原因时，引起一阵抗议风暴和讽刺性解释。尼赫鲁常常依靠铁托元帅对俄国事态作的解释，铁托处于更好的地位，能够以他对情况的了解进行估计。甚至在贝尔格莱德会议的时候，人们就知道了苏联共产党的内部冲突。但是甚至是对于了解情况的人来说，莫斯科事态发展的规模也是令人惊奇的。
在新德里的印象是，赫鲁晓夫由于大胆揭露斯大林的工作方法，已获得了群众的惊人支持。刚刚回来的印共领导人的印象是，赫鲁晓夫现在在党组织中的地位比在代表大会开始时更巩固了。
如果人们从外部的角度来估计这个或那个事件，那就会完全看不到莫斯科代表大会的意义。这里的消息灵通人士的估计是，莫斯科代表大会的真正意义是它将对俄国人民产生的影响，是苏联共产党在工作方面所可能发生的改变，最后，是其它国家的共产党调整它们的工作方法的方式。从莫斯科回来的人对于这一点表示完全惊奇：苏联代表第一次公开地彼此表示不同意见，并且进行争论，而没有怨恨情绪。他们说，这是对苏联人民具有巨大重要意义的一个改变。
赫鲁晓夫在总结发言中叙述了斯大林和他的合作者所犯的许多罪行的细节。
外界关心知道赫鲁晓夫为什么这样做。他自己不是使用斯大林主义方法而当权的吗？赫鲁晓夫是不是仅仅由于爱好个人自由和厌恶秘密工作方法才奉行目前的政策？
印共领导人认为，赫鲁晓夫在斯大林执政时的作用是次要的，主要局限于他所管的局部地区，较坏的情况是，他可能执行了中央当局的命令。印度共产党人获得的印象是，赫鲁晓夫已造成了一种情况，使得在将来很难秘密地消灭一个领导人。如果有人想要把赫鲁晓夫赶下台，必须公开地反对他，不是由于个人的原因，而是根据他的政策的成败。一个范例
赫鲁晓夫树立了一个范例：让反党的领导人自由地来来去去，而不消灭他们。
从印度官方的观点来看，苏联的新趋向需要加以鼓励，或是至少不应当有阻挠它的进展的任何言行。这是从这样一个长期观点出发的，那就是希望看到一个不是完全封闭的俄国社会。从当前的观点来看，印度也希望苏联的意见胜过中国教条主义者。印度与中国有边界纠纷，官方人士认为，没有任何国家能够像俄国那样对中国施加遏制性影响。印度共产党人的态度
尽管苏联希望保持它的领导权，印度共产党人认为，莫斯科代表大会已为各个共产党制定适合于各自国家的情况的计划和工作方法铺平了道路。如果莫斯科代表大会导致这样一个结论，就是走向社会主义的道路有许多条，这将是代表大会的一个重要收获。印度共产党人感到困惑，不知道怎样把这个问题向党的基本党员提出。由于在今后两个月要举行大选，一派人担心，现在来讨论莫斯科的争论会使人人感到困惑，使他们遭到嘲笑。这一派要求推迟到大选以后再讨论这个问题。无论如何，参加莫斯科代表大会的人必须提出一个报告。这个报告应当只是一个事实性报告呢，还是一个解释性报告？不论是那种情况，它都会导致争论和混乱。但是一般的看法是，这个阶段必须设法通过。
印共领导人当中对赫鲁晓夫的作用的意见是分歧的。教条主义者认为，赫鲁晓夫由于揭露了斯大林的某些弱点——这些弱点是任何制度中所固有的——而削弱了共产主义运动。同时，他们不希望被认为是斯大林方法的支持者。赫鲁晓夫讲的是真实情况呢，还是夸大或捏造，这是要由苏联共产党来决定的一个问题。印度共产党人只能以所发表的文件为依据，无法证明赫鲁晓夫透露的情况是不是真实的。他们认为，把斯大林遗体从红场移走是错误的。
但是右翼共产党人对于莫斯科的事态发展十分高兴，这些事态发展与他们的想法相符合。他们一直批评中国的宗派主义态度，并且充分支持赫鲁晓夫的政策。
目前在新德里开会的印度共产党人必须考虑，斯大林方法是不是在一国建立社会主义的必要的预备步骤。第二，到达社会主义是不是只有一条道路？尼赫鲁已指出了走向社会主义的另一条道路。许多共产党人认为，现在是时候了，他们应当决定从什么地方去寻求指导和支持来在印度建立社会主义。他们究竟应当依赖莫斯科还是依据北京或印度人民自己来规定一个适合印度情况的型式？（文内小标题是原有的——编者注）