《法兰西观察家》周刊：评赫鲁晓夫报告关于无产阶级专政部分

【本刊讯】巴黎《法兰西观察家》周刊１０月２６日的一期以《赫鲁晓夫的修正》为题刊载赛歇·马勒写的文章，摘要如下：
……（苏共）代表大会的根本问题并不是目标的问题，而是要达到这些目标的方法问题。
因此，赫鲁晓夫照他的方式进行了双重的战斗：在国内布在国外。
在国内方面：根本的问题无疑地不在于重新对反党集团的失权分子所体现的斯大林的机器进行谴责，而是社会主义社会的新定义。赫鲁晓夫报告中关于无产阶级专政的一段，是社会和政治生活民主化的从未发表过的理论基础。
“无产阶级专政对于建设共产主义不再是必要的了”，因此，“工人阶级专政的国家应该变成全民的国家”。
……假如人们承认苏联仍有５０％的人是农民，城市的非无产阶级阶层仍占全人口的２０％以上，那末，人们就能了解这种社会主义民主的新提法可能在党的那些稳坐泰山的人当中引起的抗拒了。
同样，断然重申国有制和集体农庄所有制“都是社会主义”性质的所有制，这就消除了拒绝农民参加领导阶层的一切可能性。根据这些理论的提法，国家民主化、逐渐放弃国家的职能和由群众进行监督的诺言，便具有更加具体的意义了。例如，可以指出报告中不大为人所引证的一段，这一段说，党必须“尽量帮助改善苏维埃、代表、劳动者、工会等等的活动……并帮助发扬群众的创造性”。党的作用的这种观念——即更多地把它认为是“文化的鼓动者”而不是政权的工具的观念，应该说比较接近于南斯拉夫人的那些可憎的修正主义论点，而不是接近今天还在苏联和在人民民主国家中普遍流行的观念。
毫无疑问，猛烈攻击政治局旧斯大林分子的原因，不应该在别的地方去寻找。……这些人是对“反苏维埃法制的罪行”负责的。
对斯大林思想的正式代表阿尔巴尼亚人的谴责，不应该使人感到很大的惊奇。自从对“斯大林错误”的谴责变成了对斯大林政治制度的谴责时起，地拉那的落后分子以及他们的强大的中国盟友就牵涉在内了。采取这种策略的内在原因显然也起着作用。然而人们指出，谴责把斯大林的方法运用在不发达国家一事，就说明了对报告和纲领作的理论性分析。
大家记得，中国共产党人去年曾有力地提到殖民地国家不断革命的列宁主义论点，而且还强调指出共产党在反帝革命第二阶段中的特殊作用。然而，现在说：在我们的时代，人民民主革命、民族解放革命和社会主义革命的任务，是互相接近的，交织在一起的。古巴和“卡斯特罗的英勇的革命”，被引来作为这种非正式的过渡的例子，这个过渡使得在民族解放阵线之外没有必要一定要有一个共产党。
“民族民主国家”无论如何并不是“无产阶级专政”的翻版，因为它“表明不仅是一个阶级、而是广大人民阶层的利益”。然而，这个国家能够保证“非资本主义的发展道路”在“完成反帝革命的同时过渡到社会主义”。
很明显，虽然其他的过渡××××，可是在没有无产阶级专政的情况下向社会主义过渡是可能的。由于无产阶级专政“在社会主义社会中过渡到共产主义时不再是必要的”，所以很明显，我们面前的是一个从来没有提出过的最大胆的“修正”之一。