日“经济学人”载文：“日本共和改纲领的争论”

【本刊讯】日本“经济学人”周刊３月１６日号刊载了神野三郎的题为“日本共产党修改纲领的争论”的文章。（编者注：“经济学人”周刊是日本三大资产阶级报纸之一的“每日新闻”报社出版的，刊载有关日本国内外经济问题的专论、经济调查等，撰稿者多是日本经济学界和经济界的知名人士。在政治立场上标榜资产阶级自由主义“中立”态度，表现民族主义的倾向。）第六次全国代表会议实际上已经把纲领修正日本共产党目前的纲领是在和约还未生效以前的１９５１年秋天制定的，纲领具有异常浓厚的“民族解放”纲领的色彩。这个纲领的观点是：一方面规定我国在战后是一个完全隶属于美帝国主义之下的殖民地和附庸国，另一方面，却过低地估计土地改革和战后的民主化，认为在农村，半封建的寄生地主制度仍然占统治地位。以这种对形势的判断为基础，采取了“民族解放民主革命”的战略。
因此，把日本革命估计成为像中国那样的落后的殖民地国家的民族解放战争的革命类型，轻视议会斗争，倾向于采取实力行动的左倾战术。而且这种方针在媾和以后还被继续采用，所以共产党的运动脱离实际，共产党变成了脱离群众的政党。
在前年夏天举行的“第六次全国代表会议”是想一方面结束起因于受到共产党和工人党情报局的批判的主流派（德田和野坂等人）和国际派（志贺和宫本等人）之间的分裂状态，另一方面，大大改变战术，从基础上来重建党，以使脱离实际的运动回到正路上来。
“第六次全国代表会议”的决议认为：一、“日本虽然是发达的资本主义国家，但是它是一个被美国一国占领和丧失独立的附庸国”，这就把以往的殖民地附庸国的规定修正了。二、“麦克阿瑟的土地改革在某种程度上实行了土地的再分配，给阶级关系带来了某种变化”，稍为修改了寄生地主制是处于统治地位的评价。
可是，“第六次全国代表会议”的决议，像上述那样，虽然对构成纲领的两个重要因素的对形势的判断作了事实上的修正，但是决议劈头却说“纲领的一切规定都是正确的”，认为纲领没有修改的必要，所以问题就发生了。第六次全国代表会议之所以作出这种自相矛盾的决议，是因为“第六次全国代表会议”的急于要做的是从速结束几年来的分裂状态，主流派和国际派在政策问题上实行妥协所致，这种看法好像是正确的。站不住脚的两个阶段论
在党内首先成为讨论的中心题目的是农民问题，由农民部长绀野与次郎（前主流派）负责起草，以地主制度的复活和土地斗争为中心的农民运动方针，遭到在第六次全国代表会议回到党内来的前国际派的农民运动家和农村党员的大举还击，并且党内要求彻底地修改纲领的有关农民问题部分的呼声也处于压倒的优势。关于“和平革命”是否可能的问题，苏联共产党第二十次代表大会认为“向社会主义过渡的形式将会越来越多样化”以后，到去年６月总算加以正式承认。
在去年６月举行的中央委员会会议，对于农民问题和和平革命的可能性的问题，决定了修改纲领的方针。
但是，党指导部却认为“媾和后美国对日本的控制虽然在内容和方法上有了改变，但是在本质上却没有改变”，一直到今天还认为没有必要修正纲领中的“民族解放民主革命”，的基本原则。
对此，从去年春天以来，以东京都和关西地方的党组织为中心，发出了强烈的呼声。他们认为：从日本的垄断资本在目前已经有了很大的加强、并且向着帝国主义的自立的方向前进的现状看来，需要全面地修改那种所谓首先进行“民族解放民主革命”获得独立以后，再进行社会主义革命的采取两个阶段的革命方式的现行纲领。
就是党本部也不能不顾来自下层的上述呼声，在去年９月发出指示说，修改纲领不光限于农业问题和和平革命问题，在明年夏天召开代表大会以前要展开全党讨论。
关于农业问题，认为寄生地主和半封建的土地所有制等已经不占统治地位，说反对垄断斗争是农民运动的核心的意见，已经在党内取得制胜的地位。
修改纲领争论的焦点集中在下述两点：今天日本的革命是要采取从“民族解放民主革命”走向社会主义革命的两个阶段方式呢，还是已经到了社会主义革命的阶段。要决定这个问题，需要搞清楚目前掌握日本政权的是美国垄断资本呢，还是日本的垄断资本，两者关系怎样？
在这个意义上，据料争论的中心将是如何评价日本垄断资本的帝国主义的“自立”同在军事上、政治上和经济上“附属”美国的关系。具有代表性的三种意见现在把从已经发表的文件里面整理出具有代表性的意见，发表如下：
第一种是党本部的正式见解，它认为日本目前在政治上、军事上和经济上仍然附属于美帝国主义，基本矛盾存在于美帝国主义和日本人民之间。（第六次中央委员会野坂的报告）。根据这种看法，日本的反动势力是处在身为美国占领日本的核心的地位上的。这样，当然纲领就没有作根本修改的必要了。至于石桥内阁和岸内阁，党本部认为上述两个内阁比鸠山内阁更加附属于美国（“赤旗报”２月２５日发表的野坂的谈话）。
第二种看法是：“日本帝国主义在美帝国主义控制的范围内求得自立”这个看法特别重视这一点：在军事、政治和经济上的附属里面，日本的军事力量已被吸收到美国的战略体系里面。如果根据这种看法，仍然要变成现行纲领的民族解放和民主革命的两个阶段的革命论。第三种看法是：用日美两国垄断资本家同盟的办法来进行统治。井汲卓一便发挥了这种看法。他在河出书房出版的社会主义讲座第八卷内发表了“日本社会主义革命的国内条件”的论文。
此外，“前卫”杂志一月号刊载了以“第六次中央委员会对形势的总分析”为题的论文。这篇论文批判了中央委员会的野坂报告片面地强调附属于外国的看法，认为基本矛盾在于日本垄断资本家和工人阶级以及人民各阶层之间，并且说有必要同民族的完全独立相提并论，指明对社会主义前途的展望。
上述对纲领所进行的集中讨论会在今年夏天召开党代表大会以前，越来越热烈。有一个特点就是：有很多人认为目前是处于社会主义革命阶段。
社会党在一月举行党代表大会时，左派确立了优越的地位，其运动方针也接近于共产党。但是，如果今年夏天日本共产党举行代表大会修改纲领时，除开修改农业理论和确定和平革命的可能性以外，还要改变以往的分两个阶段的革命方式的话，那么，社会党和共产党两党建立统一战线的条件就更加具备，这作为决定今后革新势力的动向的重要因素，是值得注意的。