熊玠谈海峡两岸“三通”等问题

【台湾《自立晚报》７月１７、１８日文章】题：熊玠谈对大陆书禁等问题应有的态度（记者杨慧君）
行政院院长俞国华１６日决定，解除国民赴港、澳地区观光的限制；中国国民党蒋主席最近在党内的一次谈话中，也提到与大陆“通邮”、“通商”等问题，海峡两岸人民的接触问题，备受关切。
针对这些问题，本报记者特访问著名的美国纽约大学政治学教授熊玠，谈谈他的看法，以下为访谈纪要：通邮通商不宜制止
问：欲解除海峡两岸离散家庭的思乡情绪，“通邮”问题是否能解决相当重要，您认为如何？
答：只要政府把握住他对两地子民都有责任之原则，那么政府便有义务与责任促成两地子民的沟通。故政府有义务让他们通邮，设信箱只是手段，若能直接通信最好。政府若对直接通邮有疑虑，可在香港和台湾各设一专用信箱，香港之信箱专收大陆邮件，转来台湾之信箱然后再转给收件人，反之亦同；但此为下策，最好是直接通邮。
问：您对台湾与大陆通商的看法是……？
答：同样的道理，通商是二地人民的交通，政府有责任促成，但有些细节应该照顾到。假若“通商”对双方都有好处，则政府不该拒绝制止。
因为通商与法统无关，唯一的考虑是对方获得的好处是否比我多？文化交流不该割断
问：大陆地区出版的书，或作者身在沦陷区的书，目前仍在禁止进口、出版之列。这种“书禁”政策被学术界视为剪断大陆与台湾之文化脐带的作法，同时学术研究亦受到莫大的伤害，您对此事的看法如何？
答：只要不放弃对大陆主权的主张，则文化上便不该一刀两断。尤其是我们希望中国统一的远景仍在，两岸间的消息传递是相当重要的，我们对大陆发生的事情自然应该了解，不应让大陆来台人大陆家园的近况。
出版物互相流通有一政治上的象征意义，即虽然台海使得天人阻隔，但我们仍要回大陆去。如此’也才不会让国内的反对势力说政府一刀两断自己在搞“分离主义”。
问：在传播媒体方面，尤其是体育性的竞技活动，在消息上虽然不封锁大陆选手获奖牌的消息，但报道消息时电视画面上却将大陆选手部分予以淡化处理，这样的作法恰当吗？
答：困难在我们对问题看不清，“三不”政策只是一症候，不是病因，病因在对问题拿捏不准，只要将对大陆拥有主权这个原则拿捏好，这一切就不成问题了。大陆选手的荣耀，就是我们的荣耀。
过去我们称大陆派出的选手为“中共选手”是不当的。因为第一，这种称呼代表他是中国共产党的选手，但事实上，他是中国的老百姓，不一定是共产党，故不该称之为“中共选手”，而应称其为“大陆选手”。
第二，称“中共选手”，那么他们的胜利代表共产党的功绩，我方当然不愿报道，但只要我们改变观念，称之为“大陆选手”，那么我们不失面子更可与他们分享这份中国人的荣耀。另外，报道“大陆选手”，以后我们会在同一旗帜下，就此而言，则政府更有意义。
从积极方面来说，报道大陆选手的成绩，无形中对台湾本地的选手可以产生激励的作用。