小林实分析：中国经济改革的经验教训

说改革开放的路线取得了成功，但在方法上有两个失误：在供不应求的条件下过分强调市场机制；在工业改革中忽视了集体主义
【日本《正论》月刊８月号文章】（作者兴业银行常务董事小林实）
中国发生“民主化运动”的背景，是过去１１年里一直实行的经济改革和对外开放，但运动并不说明改革开放路线失败，改革开放的路线没有错，是成功的。人们对通货膨胀不满，对紧缩政策也不满。问题是为什么会引发通货膨胀。可以说，问题在于某些方面搞过了头，在方法上过于重视市场机制了。
要使市场机制发挥对消费者有益的作用，前提条件是市场供大于求。中国原来实行苏联式的社会主义计划经济体制，而其特点恰恰是供给能力不足。因此，从苏联式的社会主义向社会主义商品经济转变时，需要有一个过渡时期。目前中国经济不具备能很好发挥市场机制作用的条件。能源、电力、原材料不足等难题短期内很难解决。
在供给能力不足的条件下公正地发展经济，就需要某种控制。东方社会在经济上获得成功，其原因在于实行一定程度的控制和有一个稳定的政府。这种稳定主要是政策的稳定。
当然，统制经济是有弊病的，譬如“官倒”、特权等等；不实行统制经济却可能发生另外的问题，譬如企业收入差别加大，同样会产生不满情绪。关键是要注意确保“公正”。
包括日本在内，亚洲新兴工业化国家和地区在工业发展上获得成功，一个重要的原因是，巧妙地运用了集体主义体制。现代工业技术的发展，不能只靠个人智慧，而需要重视集体的“协同作战”。中国不进一步研究集体主义体系的问题，就不能顺利发展，因为，重视形成社会统一的东方式做法，比只重视市场和短期效益的西欧式做法优越得多。
近１０年来，中国农业改革是解散集体、依靠个体农民的热情而取得成功的。但是，同样的方法不能应用于工业改革。在供给能力不足的条件下的市场机制，属于企业利己主义。
企业未作努力而其成员却可享受、过好日子，这种做法是不可取的。但是，这并非说中国不应吸收西方的长处。新加坡、台湾、南朝鲜在发展过程中都很巧妙地利用了西欧合理的科学技术和西方人才，同时，又以东方方式解决了社会运转体系问题。这一成功经验值得中国借鉴。