围绕“荷兰病”的一场议论

【《日本经济新闻》文章】题：发展中国家的非工业化现象——出口资源招致制造业衰落（作者日本经济研究所横山久、大野幸一）
目前，在围绕着发展中国家工业化战推动略的讨论中，以出口为主工业化的想法占中心位置。但是，关于出口对国内的产业结构、进而对工业发展产生何种影响，迄今为止并没有作过明确的说明。就这个意义而言，以下的分析是从与以往不同的角度提出问题，我们认为这对考虑发展中国家的工业化问题意义重大。发达国家也存在资源出口问题英国杂志《经济学家》１９７７年使用了“荷兰病”这一新词来评价第一次石油危机以后的荷兰经济。
据那篇报道说，荷兰在石油危机以后油价暴涨的情况下，增加了天然气的出口，致使经常收支大量盈余，享受了荷兰货币坚挺带来的好处。但是，国内的制造业却因此陷入了极度的衰落中，失业率不断更新纪录。
“对外健康，国内却遭‘病毒’侵袭”的症状，便称为“荷兰病”。
另外，还指出在澳大利亚有一种类似的被称作“格雷果里命题”的现象。具体地说，这种现象是指新开发的矿产（铁矿石）资源致使货币汇率上涨，给传统的出口产业或出口代替产业带来了不好的影响。
将这些症状概括起来，可以说出口产业扩大时将产生“非工业化现象”，即国内的制造业相对萎缩，服务业扩大。关于这种非工业化现象到底是不是会带来不好的结果，正是需要探讨的地方。
从传统的贸易理论来看，在自由贸易体制下，拥有国际竞争力的出口产业扩大时，通过调整价格和工资，其它贸易业就将缩小，这是理所当然的结果。从自由贸易平衡的观点来说也是最佳状态。相反，温伯恩在《天然资源与宏观经济》一文中特别强调了制造业部门对经济发展所起的作用和资源产业的特殊性。
也就是说，可以指出以下几点。
第一，必须认识到为了经济长期发展、扩人技术革新和提高生产力源泉的制造业部门是必不可少的。
第二，资源热被认为是暂时性的。从长期来看，资源产业有可能枯竭，短期内拥有价格不稳定等问题，作为主要产业其持续性是有疑问的。
第三，产业结构随着猛烈的资源热而变化。在这一过程中，需要在失业等方面支付调整费用。
这些论点实际上也是在考虑发展中国家工业化问题时早就提出过的课题。就这个意义而言，可以说这种“病”在发展中国家中早就有，只不过是被荷兰这一发达工业国再次证实了而已。
对以实现工业化为根本目标的发展中国家来说，这种“病”具有非常重要的意义。不过，如前面所说的机制发生作用的话，实现工业化就变得很困难。
但是，用这种方法考虑发展中国家经济时，头脑中必须同时想到发展中国家劳动力丰富的特点。
如果国内有剩余劳动力的话，发展资源出口产业以及服务业将吸收剩余劳动力，因此，制造业部门未必会缩小。相反，也有可能带来整个产业的雇用机会增加，有效需求也增加的好结果。缺少劳动力，制造业就将衰落如果缺少资本及熟练劳动力，随着资源出口的增加，这些生产要素就会流向出口产业或服务业，资本使用费和熟练工人的工资就将上升，当这一现象波及整个经济时，同样要生病。
关于资源出口的扩大实际上给发展中国家以何种影响的问题，有人对印尼等七个石油输出国进行了有根有据的研究。其中，表示非工业化的指数叫做“荷兰病指数”。这个指数是以制造业等（非石油贸易产业）在国内生产总值中所占的比率为依据，推算出石油价格变化绘这个比率所造成的影响。
推算结果表明，从石油价格暴涨的１９７２年到１９８１年，尼日利亚等四个国家的“荷兰病指数”上升，制造业缩小。相反，印尼等三个国家的“荷兰病”指数下降，制造业却扩大了。
另外，调查报告还指出，这些国家中的大部分国家，随着出口的扩大，政府的收入增加，开始实施大规模的项目，致使财政陷入僵局，贻误了降低货币汇率的时期等等。以综合的观点来判断好坏最后就这些分析具有的现实意义谈几点看法。
第一，如果始终坚持实现工业化的话，可以考虑对国内制造业实施保护政策（减少进口税、提供补助金等）、扩大国内出口、控制工资上涨率等方法，在对外方面也可以采取纠正对汇率的过高评价以及促进吸引外资等方法。
第二，如前面几种分析所表明的那样，根据各种产业的生产技术、资本和劳动力的国际间流动、中间投入资料的存在等情况，也有可能不发生非工业化现象。
第三，关于随着资源出口增加而产生的非工业化现象是否不好的问题，必须考虑技术进步和学习效果，从总体上的国民经济观点来加以评价，而不能停留在单纯的增长争论上。
并且，如果认为这种“荷兰病”是出口扩大给产业结构带来的普遍影响的话，可以说它在考虑发展中国家以出口为主导的工业化进程上，富有很大的启发性。