关于室温核聚变真假的争论

３月２３日，英国南安普敦大学的弗莱希曼教授和美国犹他大学的庞斯教授宣布他们在室温条件下成功地产生了核聚变。这一消息立即在世界科学界产生了极大震动，引起了各国政府和科学家的高度重视，纷纷投入大量的人力物力重复英美两教授的实验，以验证他们的结果。一个半月来，估计全世界有几百个实验机构的上千名科学家投入了这场“竞赛”，并先后有匈牙利、波兰、苏联、日本、南朝鲜、意大利、民主德国、印度、巴西、捷克斯洛伐克、阿联酋、土耳其、朝鲜、中国等国家和地区的科学家宣布重现或部分重现了英美两教授的结果。美国的扬伯翰大学、得克萨斯农业机械大学等好几所大学也宣布实现了室温核聚变。然而，也有许多实验机构宣布没有能够重现室温核聚变，其中包括一些世界上素负盛名的大学和实验机构。许多科学家对室温核聚变的真实性表示怀疑，有一些科学家甚至认为所谓的室温核聚变是假的。为此，持肯定意见的科学家和持怀疑甚至否定意见的科学家产生了激烈争论。一个半月来的试验进展情况在英美两科学家宣布实现了室温核聚变后，至今宣布重现他们结果的科学家，大多数人采用的方法、设备和材料同他们所用的相同，但也有一些科学家作了部分改动。比如：意大利科学家既不用重水，也不通电流，而是将一根钛棒插入零下１５０摄氏度的氘气体中，结果出现了核聚变反应，释放出能量并出现中子。印度科学家是将一个钛阴极和一个铂阳极插入重水，而不象英美两教授使用昂贵的钯作阴极。阿联酋科学家使用的是普通海水而不是重水，同样在室温条件下产生了核聚变，这是世界上首次宣布用普通海水实现了室温核聚变。许多人肯定英美两教授的结果一些宣布重现了室温核聚变的科学家普遍持肯定观点，他们中至今无人宣布否定他们重现了室温核聚变的结果。得克萨斯农业机械大学、斯坦福大学和凯斯西部大学的科学家对他们取得的实现结果持肯定态度。马萨诸塞理工学院的物理学家彼得·哈格尔斯坦也表示无意撤回他的观点。怀疑论者的主要观点。１、夸张说：在５月初美国物理学会召开的会议上，一些科学家认为关于室温核聚变的报道被大大夸张了，英美这两名教授的实验结果远未达到目前宣传的程度。２、差错说：加利福尼亚理工学院的科学家内森·刘易斯所在的研究小组认为，弗莱希曼和庞斯的实验结果可能是由于实验差错形成的。还有的科学家认为，庞斯和弗莱希曼错误地测量了烧瓶里的温度，实际上测量的是热点的温度。３、化学反应说：持这种观点的科学家认为，英美两教授测得的结果并不是核聚变反应，而是化学反应。西德教授马克斯认为，弗莱希曼和庞斯在实验中可能没有测量伽玛射线，而只测量了实验室墙壁发出的氡，同时也没有对中子作“比较测量”，他们在实验中观察到的氚在供实验用的重水中已经存在，因此这不是聚变反应。日本北海道大学的科学家在实验之后也得出结论说，弗莱希曼和庞斯的实验结果只不过是一种化学反应而已。
怀疑论之所以经久不散，还有两个原因：１、尽管世界上有许多国家的实验机构宣布重现了室温核聚变，可是一些最著名的研究机构（如美国的劳伦斯一利弗莫尔国家实验所、普林斯顿大学等离子体物理实验室等）未能证实室温核聚变。日本的许多科研机构也大多未能证实。２、正在众说纷纭之际，庞斯和弗莱希曼撤回了投给英国《自然》杂志的论文，因此怀疑论便一下扩散开来，再加上庞斯又把作为核聚变证据的中子量作了更正，更使人们疑窦丛生。庞斯和弗莱希曼的最新说明美国电化学学会在５月８日召开会议，有２０００名化学家与会，庞斯和弗莱希曼亲自到会，再次重申他们实现了室温核聚变，并说他们最近在实验室里产生的能量已达到消耗能量的１０至５０倍。他们在会上对批评他们的科学家进行了反击。他们说，一些科学家之所以未能重现他们的结果，是因为使用的钯电极不够大。他们也承认，关于存在伽玛射线的证据是他们研究结果中“令人最不满意”的部分。前景关于室温核聚变真假的争论尽管十分激烈，但是各国的实验机构都在更加紧张地开展这项实验。肯定的一方自不待说，想方设法要消除人们的怀疑，使实验更具说服力，而且设法从原理上进一步阐释清楚。弗莱希曼和庞斯已宣布，他们将进行新一轮实验，以扩大室温核聚变研究的规模，计划要做２０项实验，并试验其他金属电极，还将设计新的装置。持怀疑甚至否定态度的科学家目前也不敢完全否定。原因有两个：１、室温核聚变太具有吸引力了。２、他们深知，科学界的一些新发现一开始往往是“不合常理”的。因此，他们也在继续做这方面的实验，以图进一步搞清楚。
根据上述情况分析，在得出比现在更有说服力的结果以前（不管是肯定的结果还是否定的结果），实验和争论都将继续下去。有一点可以肯定，不管最终结果是肯定还是否定，这样的实验和争论对于世界能源的前景将产生积极而深远的影响。因此，科学家们普遍认为，不管成功与否，进行这样的实验是值得的。当然，即使最后确认了室温核聚变，要使它实用化，为人类服务，最乐观的估计也要一二十年。（马友全）