令人啼笑皆非的资本主义

【美国《新闻周刊》１月９日文章】题：令人啼笑皆非的资本主义副题：戈尔巴乔夫对自由市场有好感，而美国人则担心这种制度的过头之处（作者罗伯特·塞缪尔森）
在１９８９年到来之际，请考虑一下这样一种鲜明的对照，在东方，苏联人和中国人正在设法采用资本主义的做法——建立较自由的市场和更多地依靠利润，但是不把这些做法称为资本主义。而在自由企业的发源地，却发生了相反的事。据说，资本主义搞过头了。我们被告知，贪得无厌现象十分严重。这种形成鲜明对照的不满在很大程度上说明了我们所处时代的状况。
在许多人看来，专心致力于个人发财致富这种有害的现象是里根时代的象征。一位专栏作者在《华盛顿顿邮报》上写道，美国的商业包括过多的合并、密约和吞并等内容……都是为了追求更多的利润。与此同时，戈尔巴乔夫则用最响亮的声音批评共产主义效率不高。他激烈抨击他的制度下的“懒汉、寄生虫和小偷”。
在６０年代得到哈佛大学的肯尼思。加尔布雷思支持的一种思潮认为，资本主义和共产主义的经济制度正在向一起靠拢。它们都依靠由倡导新技术和进行基本投资的大组织制定的中央计划。据认为，这些组织在西方是私营公司、而在东方是政府机构这一事实是一个越来越表面性的差别。
东、西方的一代学生是在这种思想熏陶下成长起来的。在东方这意味着他们能够通过掌握新技术赶上西方，在西方则意味着将出现一个各公司使经济有计划增长的、更加温和的资本主义。现在人们正在认识到这种理论是错误的。两种制度不同，其差别在于“市场”。
资本主义会造成不断的变革。这就是资本主义使戈尔巴乔夫着迷的原因。他渴望得到一剂摆脱其社会落后状况的解药。那种认为技术可以自上而下地强加于人、并能促进经济增长的想法太简单了。重大的差别：资本主义释放出促进变革的巨大压力、利润的推动力和破产的威胁。资本主义同共产主义的差别如此之大，以致在苏联和中国进行改革要花长时间，并造成收入不平等，事实证明，这种不平等在政治上是接受不了的。相比之下使许多美国人感到不安的是市场文化的阴暗面。在理论上，他们赞成自由企业、企业精神和效益。他们认识到这种制度促使人们和各公司试制新产品和试行经商新法。这是资本主义的长处。但是对“利润的贪婪”，那是另一个问题。持批评态度的人掀起了一阵怒浪。
能够在毫无可取之处的“贪婪”和有价值的“刺激”之间划一条界线是不容易的。因为存在着摩擦和不安的根源：资本主义的善与恶紧密地交织在一起。市场的进程是混乱的。它给人以热情，也产生无节制的行动。它推动变革的能力是个优势，但同时又是一件坏事。对资本主义和共产主义的不满是由于浪漫主义理想造成的，随着时间的推移，情况证明这种浪漫主义的理想是实现不了的。如果两种制度彼此靠拢的话，新的机制将更加依靠市场，而不是更依靠计划。但是真正的结合在于共同为实现一个遥远的、大概是不可实现的梦想而努力：摆平经济增长同安全的关系。