苏联公众对斯大林赫鲁晓夫勃列日涅夫如何评价

【本报奠斯科１月１３日电】（记者李惠生）近年来，苏国内公众对苏历史问题进行了范围广泛的讨论。对历史问题的反思，已成为苏联社会改革进程的一个重要组成部分。苏联报刊上刊载的大量材料和人们日常议论中所涉及的历史问题中，对列宁以后三位主要领导人的评价是突出问题之一。对斯大林评价截然相反
围绕如何评价斯大林问题的争论始终没有平息过。在声讨斯大林暴行的呼声中，出现了对斯大林这个复杂的历史人物一笔抹杀的倾向。不少人把斯大林描绘为“刽子手”和“杀人魔王”，甚至把他与希特勒相提并论。相当多的学者和群众认为，斯大林不仅对几千万人的惨遭迫害负有罪责，而且也对苏联社会主义建设中的许多重大失误负有最直接的责任。他们指出，斯大林错误地终止了新经济政策，按照“军事共产主义”的模式进行建设，使苏联走了几十年的弯路，今天又不得不回到新经济政策的路上来。有人说，如果由布哈林按照他的主张领导建设，苏联可能不致于产生今天这样多的问题。
以研究第二次世界大战和苏联卫国战争史的萨姆索诺夫院士为代表的一批苏联学者认为，正是由于斯大林在３０年代末杀害了许多军队的著名将领和大批干部，红军等于“被砍掉了头颅”，因此才导致了战争初期的失利、红军官兵的大量伤亡和被围被俘。
与此同时，苏联社会上有许多人，特别是老一辈的人，不接受全面否定斯大林的看法。作家斯坦纽克曾公开发表维护斯大林的意见。退休检查员舍霍夫采夫１７次向法院起诉，控告在《苏维埃文化报》上撰文抨击斯大林的作家阿达莫维奇，捍卫斯大林的声誉。他的行为引起了许多人的嘲笑，但也有不少人投书报刊，对他表示赞赏，称他为“无畏的英雄”。被认为是保守派代言人的列宁格勒女教师尼娜·安德烈耶娃也因维护斯大林而得到不少人的同情。据她自己说，半年多以来有３０００多人给她写信，９０％的人是支持她的。
这部分人认为，全面否定斯大林就是对苏联光荣历史的否定，就是对苏联人民几十年辛勤建设和对敌英勇斗争的否定；他们强调斯大林是在特定的历史条件下进行镇压的。有人说，斯大林时代物价稳中有降，现在则是物价飞涨；斯大林时代人们品质高尚，如今却是贪污受贿、投机倒把之风盛行……一位曾在前线作战的老司机说：“我曾在战场上喊着斯大林的名字冲锋陷阵，我不能容忍给斯大林抹黑！”
苏联社会上对斯大林两种截然相反的评价目前看来无法取得一致，有待于历史做出客观全面的评价。认为赫鲁晓夫功大于过
对赫鲁晓夫的评价没有很大的分歧。舆论一致肯定他冒着极大的风险，付出巨大努力揭露和反对斯大林个人崇拜是一个伟大的历史功绩。在赫鲁晓夫执政的１０年里，共为２０００多万人恢复了名誉（其中有很大一部分是死后恢复名誉的）。人们认为，单只这一点就盖过了赫鲁晓夫的一切缺点和错误。
许多报刊文章指出，赫鲁晓夫执政期间展开了触及社会生活各个方面的改革。这些改革虽然没有进行到底，但当时国内确立了较为民主的气氛大大提高了农民的生活水平，展开了大规模住房建设，明显地改善了居民的住房条件，提高了退休人员的待遇。此外，赫鲁晓夫提倡社会主义法治，主张恢复党内民主、提高苏维埃的独立性与作用等，都起了一定的积极作用。
报刊指出，赫鲁晓夫最主要的错误是对民主化的意义理解不深、没有认识到政治体制改革的重要性。他一方面反对斯大林主义，另一方面自己也摆脱不了斯大林式的行政命令作风，听不进不同的意见。他在农业方面的瞎指挥和对知识分子采取高压政策，都带来了严重的后果。一般人倾向于认为，赫鲁晓夫有着敏锐的头脑，坚强的毅力；但是性格粗鲁、缺少作为一个大国领导人所应有的文化水平。对勃列日涅夫基本否定
前苏共中央政治局委员沃罗诺夫说，勃列日涅夫执政时期虽然没有搞镇压，但这一阶段政治。经济和道德方面的不流血损失并不亚于、甚至还超过斯大林时期。人们普遍认为，在勃列日涅夫当政时期，原已开始的经济改革逐渐无声无息，熟悉经济、倡导改革的柯西金一直得不到支持，最后终于心力交瘁而放弃了已经开始的事业；“解冻”时期形成的活跃气氛完全消失，社会生活重新陷入一潭死水；勃列日涅夫大搞他本人的个人迷信，为自己颁发各种勋章奖章；提拔重用吹牛拍马、阿谀奉承之徒。因 此，勃列日涅夫应为“停滞时期”的形成及其后果负责。