日本北海道大学教授木村汛文章：戈尔巴乔夫主义的三个特征

【日本《产经新闻》４月２日文章】题：怎样看戈尔巴乔夫主义（作者日本北海道大学教授木材汛）
从戈尔巴乔夫过去两年的所作所为中，可以看出一些可以称为“戈尔巴乔夫主义”的特征。
怎样看戈尔巴乔夫个人的政治哲学呢？发布禁止酗酒令、加强劳动纪律、开展整肃纲纪运动……，从这些实践来看，把新总书记看成是追求权威主义的领导人未必妥当。以此也无法很好地说明另一个侧面，即释放萨哈罗夫及其他反体制知识分子和尽管反反复复还是放宽了对文化的控制。但是。把戈尔巴乔夫看成是拥有自由主义或改革主义思想的人也不恰当。如果一定让我用一句话来说明现总书记的思想立场，那我则认为用民族主义（或爱国主义）这个概念恐怕更接近实际情况。他对苏联现状极度不满，对将来深表忧虑，决心不惜采取一切手段把本国建成可再次与美国并驾齐驱的强国。只有把戈尔巴乔夫的行动看作是在这种使命感的推动下采取的，才能完整地、综合地理解他上任后接连不断提出的各种政策和措施。
也许有人会说，重建强大的苏联，这不仅是戈尔巴乔夫追求的目标，也是苏联历代领导人追求的目标。为反驳这种说法我们再具体地举８个戈尔巴乔夫主义的特征。
第一，戈尔巴乔夫的危机意识比历代领导人都更加强烈。从前，苏联处于必须追赶美国的劣势地位，这点在赫鲁晓夫时代表现得最为显著。苏联不仅落后于美国，在勃列日涅夫时代的长眠期，不用说日、德这样的过去的战败国，就连那些无法用马列主义分类的新兴工业国也飞快地追赶上来。人们讥讽地说：“苏联在发展中国家当中是最发达的，在发达国家中是最落后的。”
在即将迎来俄国革命７０周年之际，人们不禁要问：革命到底为了什么呢？如果不以苏联面临的这种深刻的“危机”为背景，那就无法充分理解总书记提出的“加快发展速度”的口号和在我们看起来过于性急的领导方式。
只要能达到在２１世纪使苏联强大起来，能同美国平起平坐这个最终目的，那么就可以采取任何手段。
采取的手段具有相对的灵活性，这恐怕可以说是戈尔巴乔夫主义的第二个特征。要在军事上保持与美国对等的地位，没有牢固的经济和物质基础是不行的。要实行必不可少的“经济改革”，就必须在某种程度上实行“信息公开”和“民主化”。换句话来说，对于戈尔巴乔夫来讲，经济改革、信息公开、民主化这些本身并不是目的，是为达到重建强大苏联这个最终目标的有用手段。
戈尔巴乔夫主义的第三个特征是，包括改革在内的全部政策，都是自上而下，即由上面作出选择或下命令推行的。毕业于莫斯科大学、充满危机感的超优秀分子要进行大改造，要从上面推动下面产生积极性和主动精神，这从原理来说是矛盾的。戈尔巴乔夫改革的界限和困难也正在这里。
我们西方如果认为可以帮助做这个规模宏大的试验，那有点太天真了，经常采取静观的态度恐怕才是正确的。