苏报说社会主义绝不排除企业破产

【苏联《莫斯科新闻》周报第３期《问题与变化》专栏文章】题：社会主义条件下允许破产吗？副题：原则上允许，但是……（作者经济学博士奥托·拉齐斯）
首先必须弄清楚，从逻辑上说，允许破产是否来源于我们现在建立的经营制度的基本原则呢？我认为是的。破产不是主要的经常使用的办法，但却是在任何以企业完全经济核算制为基础的制度中的必要工具。因为完全经济核算制就是完全的自负盈亏，是企业在支配赚取的资金方面的最大限度的自主和对企业活动结果所负的经济责任。
盈利企业将它的一部分利润上缴国家预算，企业的利润越多，列入企业基金的份额也越大。亏损企业将怎么办呢？有亏损，由谁来负担呢？从思想上说，我们基本上准备对不善经营者采取极严厉的经济惩罚措施，但是还不打算实际这样做。我们只是开始建立完全经济核算制，造房屋总是从打基础开始，而不是从屋顶开始。先要整顿一下金融业、价格形成方法，明确自然资源费用、生产基金费用的原则和数额，建立起现代税收与信贷制度。现在，企业完全有可能成为亏损企业，是因为它的产品价格低，没有反映产品公认的费用和对产品的真正社会评价。相反，另一些企业的利润高，不是因为它们有了功绩，而是由于垄断性的高价。
这种高价只是由于缺少真正的经济竞赛，买家缺少真正的自由选择的机会才得以维持。如果对盈利情况衡量本身不能十分准确的话，又怎么能惩罚企业亏损呢？要先安排好可靠的衡量工作。
至于谈到总的原则，社会主义绝不会不把破产或破产威胁作为一种手段使用。但是也不准备轻率地动用这个非常锐利的武器。要知道，只要还有希望取得治疗效果，一个好医生是不轻易动手术的。
在经济实践中也会发生这样的事情（尽管很少见）：某个企业不能进行任何盈利的生产，或者是某个企业管理上的重大失误，以至于债台高筑无力偿还。现在，每遇到这种情况，就靠国家预算提供补贴，靠国家银行提供新的贷款。在以完全经济核算制为基础的制度下，补贴应当成为一种例外，要有令人信服的理由。
在确实亏损、显然丧失支付能力的情况下，应撤销企业。
苏联１９６５年通过的旧的企业条例里也有关于撤销企业的办法的章节。条例中的撤销不是破产，条例没有对破产作出规定，但也没有排除破产。