「伊朗门」这一场好戏

【香港《明报》一月一日文章】题：「伊朗门」这一场好戏（作者梁厚甫）
如果要把「伊朗门」这一场闷戏，变为好戏，办法是有的。这就是把与「伊朗门」事件有关的法律，条列出来。
有关「伊朗门」的法律，有两部分。一部分是美国现行的刑法。「不知事实，可以求恕；不知法律，不能求恕」，这是美国法律的最高原则。
论普通的刑法，有关「伊朗门」事件的刑法是简单的。刑法规定：任何个人，都不能勾结起来，去欺骗美国政府。
如果仅有这一条刑法，事情还是好办。但是，美国对于犯了上述的罪行的联邦行政官吏，有加刑的规定。加刑的规定，就是「联邦刑事欺骗案基本单行例」。这条单行例，是美国从政的人们的克星，上至总统，下至机关内的清洁工，一听到这一条单行例，就满头大汗。尼克松就是碰上了这一条单行例而倒台的。
如果在美国做官，在自己头上的，是「刑法」和「联邦刑事欺骗案基本单行例」，那还不算太差，刑法和单行例之外，还有国会的法案，在联邦官吏看来，这些法案，实际也是法律。
就「伊朗门」事件而论，有关的法案，计有五项之多。
一是军火输出限制案——对于任何支持国际恐怖主义的政府，均不能予以军事上的援助。
面对这一条法案，就会牵涉到许多的技术问题。（一）你是否做过这样的事情？做过自然是违法。（二）如果做了而不是由你自己来做的，你事前是否知情。如果知情，不必问你知道多少。知道一点点也算是全部知情。（三）如果认为在全球战略上有这样做的必要，为什么不事前通知国会，让国会开秘密会议来讨论？
二是上述法案的博兰修正案——这法案比较简单，在一九八四年十月及一九八六年十月，对尼加拉瓜叛军，任何联邦机构，不能直接的或间接的给予军事援助。
首先，这一个法案有费解的地方，究竟一九八四年和一九八六年的十月，有什么原因，不能给予尼加拉瓜叛军以军事援助，我至今还无法理解。其次，这一个修正案虽然简单，但细眉细眼，不容易引起人们的注意。任何粗心的人，可能误入法网而不自知。
三是一九四七年国家安全法案——任何联邦情报机构，如果要进行秘密涉外活动，必须知会立法机关。如果来不及事前知会，必要在事后「及时」知会。
这条法案，有如一个陷阱。美国议员们，向来以口没遮挡出名的。议员泄了机密，没有法律去制裁他们。历来美国政府的行政部门，是怕事前知会国会的。但是，不知会，事后必然引火焚身。法案中，有事后「及时」知会这一句话，「及时」这两个字，亦可大可小。
四是欧洲的政府机关以及全世界的商行，都允许在预算上移宽就紧。甲部门的支出不足，可以由乙部门来挪支。如果要补偿就在下一年度的预算来补偿。
这一个法案内容是：（一）收出不能超过国会核准的最高限度。（二）政府官吏无权移宽就紧，一移宽就紧，便见贪污。（三）未经国会批准，一文钱公款都不能动用。
五是输出管理法案——这一个法案，世界各地知道的人很多，主要是限制高科技的输出。但是，法案不受人注意的角落，有一小段说：」任何国家，如果从事于国家经营的国际恐怖活动，美国一般地不能把货物来售给这一个国家。」
这一个法案，实际十分含糊。什么叫做国家经营的国际恐怖活动？既不明确；什么叫做一般地不能把货物出售？更属胡涂；什么叫做货物，是否包括劳务在内？始终无法界定。从刑法来讲，从单行例来讲，特别是从国会的法案来讲，美国的国会，已对白宫布下了天罗地网。