两岸“三通”大陆以逸待劳

【香港《新报》10月30日文章】题：两岸“三通”北京以逸待劳（作者　中大香港亚太研究所研究统筹员王家英）
中国国务院副总理钱其琛日前提出以“两岸航线”为“三通”定位，重新将“三通”的球丢到台湾一方，使台北当局在“三通”问题上立刻面对重大压力，从总统陈水扁到行政院长游锡?，都不断为“三通”降温，窘状尽显。
“两岸航线”的定位之所以对台北造成重大压力，主要原因是它调整了早前北京坚持两岸通航必须在“一个中国”原则或一个国家内部事务定位下进行的说法，后者被台北批评为将两岸“三通”问题政治化，台湾方面难以接受。在新的定位中，北京将经济和政治议题分开，符合台北方面非政治化的要求，道理上台北应无反对的理由。
然而，台北在“三通”问题上的犹疑，又何止是北京对“一个中国”原则的坚持？坦白地说，北京过去对“一个中国”原则的坚持，只是给台北取得方便的借口，拖延“三通”而已。
从民进党政府的角度看，“三通”根本就是一个己所不欲的烫手山芋，原因有二。
首先，在意识形态上，众所周知，民进党一直希望建立“台湾共和国”，在上台执政之后，为了避免引发台海危机，才勉强接受了“中华民国在台湾”的现实，暂时冻结了追求“台湾共和国”的企图。两岸若全面“三通”，不仅会大大加速两岸的经济整合，使台湾更为依赖大陆，而且也会全面拉近台湾与大陆之间的心理和地理距离，两者对台湾的政治主体性以至国家主权的坚持，肯定会造成重大的打击。对一直追求“台湾共和国”的民进党领导精英而言，这样的苦果，又如何吞得下去？
其次，在经济上，两岸若实现全面“三通”，长远而言确实有助于理顺两岸的经贸关系，使两岸经贸互动从目前的单向发展走向双向化。短期而言，由于两岸生产成本差异仍然十分巨大，而且台湾资金因本地经济低迷而苦无出路，“三通”既扫除了两岸经贸互动的主要障碍，还势必加速台资进入中国大陆，从而冲击到台湾内部的投资和消费。
正是出于政治和经济的考虑，民进党政府对“三通”才会一直表面上支持而暗地里采取重重设限的态度。就这一点而言，日前钱其琛接受访问时直言台湾对“三通”有意“拖一天耗一天”，正是对台北意向十分准确的把握。
北京既然明知台北对“三通”抱着“拖一天耗一天”的心态，为何又不断调整立场，敦促台北开放“三通”呢？
道理其实很简单，一是北京要让台湾民众清楚看见民进党政府在“三通”问题上的真正心态，借此打击民进党政府的政治支持；二是北京知道台商极欲两岸早日实现“三通”，将“三通”定位为“两岸航线”，扫除政治障碍，就是让台商对“三通”产生更多的期盼，从而对民进党政府形成更大的压力。
从更深层的角度看，将“三通”定位为“两岸航线”，只是将“三通”问题非政治化，而非对“一个中国”原则的撤守，北京并没有因此而蒙受任何损失。相反，若有关的非政治化能暴露出民进党政府在“三通”问题上的“虚情假意”，又或是全面动员台商向民进党政府施加更大的压力，则这种无伤大雅的“让步”，极可能会在两岸的攻守互动中产生意想不到的功效。更何况，如果民进党政府最终在压力下被迫弄假成真开放“三通”，由此造成的政治效应，也就更加巨大了。
毫无疑问，在“三通”问题上，北京是以逸待劳，钱其琛的一句话便在台湾引起如此强烈的回响，足可反映这一点。
王永庆：台湾最迫切需要“三通”
【台湾《工商日报》10月31日报道】大陆频频释出两岸开放“三通”的善意，甚至表示可不用在“一中”的前提下谈“三通”，对此，台塑集团董事长王永庆昨日表示，台湾政府不开放“三通”，等于是政府对台商的打击。王永庆说，台湾政府对目前“三通”产生错觉，认为是大陆要求台湾“三通”，“三通”通或不通，对台湾无关紧要，但是真正最迫切需要“三通”的应该是台湾。
台报说美对两岸直航持肯定立场
【台湾《中国时报》10月31日报道】题：催化直航谈判　美动见观瞻
据透露，经过政府高层及国安系统的了解，有关两岸直航，美国方面持肯定立场，相关人士考量后评估认为，对于两岸直航谈判，“我方应有所准备”。
美国在台协会台北办事处处长包道格于9月18日拜访桃园县朱立伦时表示，两岸直航迟迟无法开始，台湾相对的竞争优势将逐渐丧失；9月23日包道格应邀出席台北美国商会发表演说时再度表示，台湾如果继续视大陆为一经济威胁，恐有被孤立与推动未来商机的危险。对于包道格的谈话，我方相当重视。
陈水扁又打退堂鼓
【中央社台北10月31日电】总统陈水扁10月31日在接见一些商界人士时说，两岸直航的问题尽管复杂、敏感、重要，但台湾绝对会“勇敢面对”。任何形式的直航，如包机等，均会涉及政府层面，民间不能取代政府的功能，只要两岸坐下来充分沟通、协调，一切问题都可以解决。
对于陈水扁的讲话，台国民党政策委员会副执行长兼“大陆事务部主任”张荣恭当天指出，陈水扁所称“任何形式的直航都涉及政府公权力，不是民间可以取代”，是否意味着他正从先前说的“委任民间”打退堂鼓？令人忧心。他认为，陈水扁“再度表现出了其大陆政策的摇摆作风”。