全球化：世界的衡量标准

全球化经常以GDP和收入的多寡不均等金融术语来评价，也可以用更广泛的标准，比如涉及非经济的人类安康生活指数来评价
【美国《华盛顿时报》10月21日文章】题：世界的衡量标准（作者卢恰纳·洛佩斯）
反全球化的人普遍认为，全球化没有实现其消除发展中国家和发达国家之间差距的承诺，实际上反而已经伤害到欠发达国家。但是全球化支持者认为，全球经济和人类发展指数的差距实际上正在缩小。
到底哪种看法正确？这很难回答。因为评价全球化及其影响的标准不止一种。
格卡兰尼标准：是否实现人类安康
学者因杜·格卡兰尼认为，尽管全球化经常以国内生产总值和收入的多寡不均等金融术语来评价，但是将讨论限制在金融术语的框架之内实际上忽视了问题的重点。
格卡兰尼最近在为华盛顿凯托学会进行一项政策分析时写道，中心问题不是收入的多寡不均，而是全球化是否提升了人类的安康生活。
格卡兰尼认为，婴儿死亡率、识字率、预期寿命和能否享用安全的饮用水等评价标准，比国内生产总值更能说明一个国家的情况。尽管增加的财力通常能够促进这些指标的提高，但是格卡兰尼在分析报告中写道，“人类安康并不等同于财富”。财富的主要意义在于其提升人类安康生活的潜力。格卡兰尼指出，过去半个世纪的技术和经济进步意味着“普通人现在的寿命更长、吃得更饱、更加健康、受教育程度更高、更愿意将子女送到学校而不是工厂”。
尽管财富水平的差距仍然存在，但是“穷国已经变得更加富裕，因为它们因富国研制开发的技术而受益”。格卡兰尼认为，全球化帮助发展中国家从与发达国家的交往中受益。
GDP指标：显示经济成功程度
实际上，决定怎样评价全球化主要取决于人们怎样定义全球化。达特茅斯学院塔克商学院的马修·斯劳特教授认为，从经济角度来说，全球化主要是“跨国经济交往的增多”。
根据这一定义，国内生产总值（GDP）毕竟还是一个有效指标。斯劳特教授说：“国内生产总值可以显示一个国家在既定年份生产的全部商品和提供的所有服务的价值。”斯劳特教授同时指出，国内生产总值，特别是人均国内生产总值，有助于显示国家经济的成功程度。
斯劳特教授说：“国家的生产与全球力量有很大的联系。”按照这种测量标准，全球化能够帮助缩小发达国家和发展中国家之间的收入差距。
斯劳特教授对格卡兰尼分析报告中的某些事实表示赞同。他说：“很多时候，经济学家们都认为，如果能够促使经济产生更大增长，就能够获得解决人类发展问题的资源。”
但是其中的关系仍然没有确定。斯劳特教授说：“这并非完全是因循守旧。”比如，美国的国内生产总值全球排名第一。但是美国的预期寿命却不是世界上最长的。世界卫生组织2000年的数据显示，全球预期寿命最长的是日本，美国在这项排名中仅列第24位。
更宽泛的标准：考虑更多互动因素
新书《全球强烈反应》的主编罗宾·布罗德认为，尽管国内生产总值并非总是全球化的可靠指标，但是其他经济指标仍然能够起到帮助作用。
布罗德说：“我认为一个国家的国内生产总值本身与该国经济的全球化毫无关系。恰恰相反，国内生产总值与另一问题有关：全球化对经济和发展指标产生的冲击是什么？”
布罗德说：“讨论的关键问题在于：全球经济加速整合的冲击———经济、社会和环境方面——到底是什么？”
尽管人类安康指数会受到，而且事实上受到了经济因素的影响，但是还有更多因素对此产生影响，这扩大了全球化的定义。
华盛顿国际粮食政策研究所经济学家和贸易专家欧亨尼奥·迪亚斯—博尼利亚指出，全球化意味着“更多的互动，不仅仅是经济方面更多的贸易或者更多的资金流动，还包括总体的互动，旅行的人多了，政党之间联系也多了。”
定义如此广泛的全球化需要更广泛的评价标准，比如格卡兰尼的衡量标准就涉及非经济的人类安康生活指数，而不仅仅是国内生产总值。
迪亚斯—博尼利亚说：“人类安康生活指数通常可以显示过去40年的进步。”