美国会授权动武打开潘多拉盒

外交政策变了
【美国《洛杉矶时报》10月11日文章】题：错误的决议
国会今天凌晨通过的授权对伊拉克动武的决议，将给本届总统并且可能还会给未来的总统过大的权力，使得他们可以仅仅根据怀疑就单方面攻打别国。
这样一来，可能会从根本上改变这个国家的外交政策，它还可能会像共和党众议员罗恩·保罗本周所说的那样，“对世界的未来产生不利影响，因为其他国家将采取同样的哲学”。
对伊拉克发动一次先发制人的打击可能会突然打开一个侵略的潘多拉盒子。俄罗斯可以以它为例来镇压在格鲁吉亚的叛乱分子，印度可以利用它来证明对巴基斯坦发动一次核打击是有道理的，因为它可以防止对方发动这样一次袭击。
当（美国第六任总统）约翰·昆西·亚当斯宣布美国将“不到国外去寻找怪物加以摧毁”时，他明确地阐明了一种对这个国家非常有用的理论。在两次世界大战和冷战中，美国可以为自己采取了守势而感到自豪。
历史还表明了背离这种克制政策的危险。由于国会1964年通过了《东京湾决议》，给了林登·约翰逊向越南派遣更多军队的权力，成千上万的美国年轻人死在了最终没能打赢的战争中。
“9·11”事件以来，世界确实已经变了。但是，尽管出现了新的恐怖主义威胁，它也不应该使美国恐慌到放弃指导原则。 
国民安全观变了
【日本《产经新闻》10月12日文章】题：美议会以压倒多数通过决议案反映了美安全观的变化
美国国会众参两院都以压倒多数通过了赋予布什总统行使对伊拉克动武权限的决议案。美国国会1991年也曾审议过对伊拉克动武决议案，虽然最后该决议案得到了通过，但赞成和反对票间的差距并不大。但是这次，连在野的民主党也有许多议员投了赞成票，这说明时代的潮流发生了变化，即美国国民的安全观及政府与国会的关系与过去已经大不一样了。
1991年爆发海湾战争是因为伊拉克侵略科威特，现在要攻击伊拉克是因为去年“9·11”事件引发的反恐战争，虽然都是攻击伊拉克，但起因却截然不同。在1991年的海湾战争时，伊拉克的侵略行为显而易见，而这次伊拉克同“9·11”事件有牵连，以及伊拉克对外侵略方面的证据并不充分。
民主党议员变了
美国国会审议是否允许总统行使武力的程序虽然都是一样的，但这次国会认为有必要行使武力的势力更加强大。明显反映美国国会两次通过对伊动武决议情况不同的事例是，现在的参议院民主党议员约翰逊在1991年是众议院议员，当时他极力反对对伊拉克动武，甚至起诉当时的老布什总统，而今天约翰逊在参议院带头赞成布什总统攻击伊拉克。
民主党众议院议员理查德·格普哈特1991年曾是强硬的反对派，但这次表示赞成，他公开说：“上次我反对攻击伊拉克是错误的。”
关于民主党发生这种变化的理由，美国众议院议员罗伯特·安德鲁斯说：“去年的‘9·11’事件证明，即便美国拥有强大的军事力量，仍然难以避免受到来自外部的攻击，美国国民的安全意识发生了变化，民主党议员也顺应了这种变化。”安德鲁斯1991年时也曾反对对伊行使武力，而这次投了赞成票。
关于民主党发生这种变化的理由，人们还指出：①在美国国内，人们认为1991年攻击伊拉克是美国领导人的英明决策，当时的老布什总统得到了空前的好评；②因为萨达姆政权过于残酷的独裁统治，从民主党强调民权的传统来说，民主党认为值得同萨达姆开战；③一般人认为民主党传统上对国家的安全问题态度消极，民主党认为，如不消除这种印象对今后的选举不利。