美报文章：东方面临的困惑

作者访问中国印度后思考两个问题：西方的某些成功是否同时也是它某些失败的原因？东方在开放时应如何对待？
【美国《纽约时报》十月七日文章】题：现代的痛苦（作者弗洛拉·刘易斯发自印度孟买）
在从中国返回的漫长的途中在印度作了短暂的逗留，使人看到这两个社会为了设法使自己进入现代社会所采取的做法有着极大的不同。
共产党中国在经受了文化大革命带来的无法估量的灾难后，目前正在小心谨慎地恢复首创精神，使人民重新抱有希望和发挥个人的才能。没有乞丐，很少听到抱怨和不满。
中国和印度这两个国家都是具有十分值得自傲的古老文化的国家，它们都对采取妥协态度感到不自在，而且实际上也都因自己的贫穷而感到不休面。这两个国家目前都感到十分为难的是：如何进入现代化社会而在道义和精神上又不失去过去那套熟悉的方式。这是整个亚洲地区——无论是最繁荣的国家还是最贫穷的国家
——都存在的一种情况。
斯里尼瓦桑在《印度时报》上发表文章责备一些领导人没有能“在现代化和传统之间找到共同点。人民是不是应该按照两套准则来生活，一套是工作时间的价值准则，另一套是私人生活的准则？人们怎样来解决由此而引起的冲突和紧张”？
北京的领导号召建设“具有中国特色的社会主义”。中国人说：窗户打开了，苍蝇就会飞进来。以支持他们企图从他们认为有用的西方经验中获得好处，同时还能同西方社会的讨厌的方面作斗争的尝试。
西方哲学家从来没有真正设法探讨过这样一个问题，即：西方在某些方面的非凡的成功是否同时也是它的一些失败的原因？人们通常认为，自私自利、精神上不稳定、关系紧张和失去道德标准等现象是由于对健康的方面运用不当所致，而不是整个事物的不可避免的部分。这是西方原教旨主义者的看法。
但是，诸如此类，比较旧的社会常常感到惊奇的是，它能否一分为二。它不仅取得了物质上的成功，而且不可否认引来了平等的个人价值、自由和政府的民主治理等概念。越来越多的人认识到，这些公民的和政治的准则为物质上的成就提供了基础。但是它们是否也不可避免地带来了异化，妨碍了东方国家国内的协调一致和内部力量的加强？
没有人回答这个问题，而且，它正在造成巨大的困难。走资本主义道路，甚至采用民主政体，是不完全够的。