经济改革必将带来深刻的社会政治变革

【匈牙利《经济评论》第七、八期文章】题：欧洲经互会国家八十年代中期经济改革的问题（作者萨穆艾伊·拉斯洛）
按照习惯的看法，社会主义国家只有在社会一经济发展中出现严重问题时，经济和社会的改革才会提上日程，换句话说，是危机引起改革。无论是从历史的发展和逻辑推理的角度来看，这种看法的正确性都是不容置疑的。如果说，社会改革是由某些社会问题或危机引起的，那么这种看法反过来就不能成立了，即危机并不一定都导致改革，克服危机也可以采取别的方式、八十年代东欧国家的情况充分证明了这两种看法。
自七十年代中期以来，经互会七个欧洲成员国的经济条件和经济发展发生了很大变化。东欧各国以前那种迅速的增长停滞了，甚至有几个国家的国民收入还减少了，外债大幅度增加，投资增长速度普遍放慢，生活水平增长停滞甚至下降，代替了二十年来生活水平的不断提高。这种危机现象的直接原因是，一九七三年石油价格暴涨后世界经济形势发生了变化。然而，更深刻的原因在于，各社会主义国家一直奉行的粗放经济增长战略陷入了死胡同。
目前欧洲的经互会国家都在公开强调集约化经济增长的重要性。改革的迫切性已是客观存在。至少是绝大多数国家的政治和经济领导人认识到了改革的必要性。尽管如此，八十年代迄今尚未成为欧洲社会主义国家改革的年代。原因何在呢？
第一，欧洲社会主义国家出现的危机的表现形式。我已经谈到，危机表现在对外经济平衡状况急剧恶化和严重的债务问题上。
当完成短期的任务成了压倒一切的问题时，从长远观点来说旨在提高经济效益的改革降到了次要地位，而集中的、行政命令方法的作用突出了。
第二，最近的十五年到二十年，东欧国家社会发展的重点发生了变化。这些国家的领导人认为，同五、六十年代相比，现在社会的安定更加重要。尽管改革不是革命的对立面，但二者都会使社会生活发生较大的变化。
第三，尽管一些东欧国家在八十年代出现了严重的经济困难，但传统的指令性计划体制仍然显示出惊人的生命力。因此，在目前情况下把社会的安定摆在首位的各国领导人，在是否要改变这种体制的问题上就特别谨慎小心。
八十年代中期，由于各种条件的要求，占首要地位的仍然是短期利益（恢复对外经济平衡）而不是长远利益。我们习惯于把这种长远利益称作沿社会主义的集约化道路发展。显然，只有集约化发展才能使内外经济长期保持平衡，使社会的安定建立在牢固的基础上。
有些人往往把经济政策的调整、计划指标和调节制度的修改称作“经济改革”。当然不能禁止使用这个词，但各社会主义国家几十年的发展历史清楚地表明，如果不改变经济体制的指导原则，不改变经济生活中各种因素的地位及相互关系，不改变经济环境，真正的经济改革是不可设想的。对社会主义国家来说，鉴于它们目前的发达程度，这种改革就是从目前的指令性计划体制过渡到某种调节市场经营的方式。历史经验证明了全面改革的必要性。
八十年代前半期，由于形势所迫，经互会欧洲成员国产生了改善现有经济管理体制的想法。但不能把改革只是单纯地局限在经济体制的改革上，即使是从狭义上理解的体制改革也是同政治领域的斗争联系在一起的。
八十年代初，匈牙利正是在一九六八年的改革基本上没有触及的组织制度领域提出了进一步改革的要求。这个领域十分广泛，包括企业的组织，其特点是过于集中的垄断企业占的比重过大，缺少中小企业；调整企业同国家行政领导机构的关系，改革国家行政领导机构；改革银行制度：改革外贸组织。
从上所述可以看出，经济上的改革必将带来深刻的社会和政治变革。这些改革要求对目前的国家机构和社会关系进行民主变革。要求建立有助于协调局部利益和全社会利益的新机构或发展现有的机构。因为如果没有有效活动的、建筑在社会一致意见基础上的协调利益的机构，即使是最合理的经济管理制度和调节制度在执行过程中也会受阻，甚至会变得徒有虚名。匈牙利长期的改革历史充分证明了这一点。
通向经济改革的道路必然是曲折的，多种多样的。任何一个社会主义国家都没有走完这条路，但几乎所有的社会主义国家都试图走上这条路，有的还作过多次尝试。停滞和倒退只会给重新开始造成困难，但并不能阻止这些国家走上改革之路，对它们来说，要取得社会的进步和实现经济的现代化别无他途。