IMF系统弊端重重

【英国《金融时报》9月23日文章】题：不稳定会带来灾难性后果（作者　约瑟夫·施蒂格利茨）
我们的世界像以前一样容易发生金融危机。国际货币基金组织（IMF）和世界银行的官员们在为下周召开的年会作准备时应当记住这一点。
已经取得了进展，这是事实。例如，国际货币基金组织已经重新考虑其对资本市场自由化的立场。它还在重新考虑事实证明很成功的紧急援助方案，并且比以前更多地谈论贫穷和参与的问题。但是，一些根本的问题依然存在。
首先，目前的系统把注意力集中在出现贸易赤字的国家，从而存在着基本的不稳定。根据定义，全世界的贸易赤字跟盈余是相等的。如果一些国家，诸如日本和中国，坚持出现贸易盈余，那么，其它国家肯定会出现贸易赤字。如果一个国家减少贸易赤字——正如在危机之后通常会出现的那样，那么，在全球系统其它某个地方的贸易赤字就会增加。这个系统也许做得比预计的好，因为美国已经充当了调节贸易赤字的蓄水池。但是，这个最富有的国家继续向其它国家借贷还能维持多长时间？世界其它国家对美国债券和股票的兴趣还能维持多久？
第二，穷国承受汇率和利率浮动风险比富国困难得多，但它们却被迫承受这些风险。这种不平衡的后果常常是灾难性的。看来不重的债务负担在货币出现大幅度贬值之后就变得难以承受了。市场没有形成分担风险的适当机制，国际经济机构至少应当开始讨论发挥这一作用的问题。
鉴于很多国家有不堪承受的债务，有必要在处理风险方面提出比较好的建议。鉴于每笔贷款都有借款人和债权人，而债权人在处理风险方面一般都比贫穷的借款人更有经验，因此，失误在很大程度上是由债权人造成的。
第三，阿根廷的经验已经表明，我们在发生危机时如何处理危机方面也有失误。当然，阿根廷要承担一些责任，但是，即使它一切都按国际货币基金组织建议的去做并且也没有腐败，仍然没有理由认为它能避免这场危机或者危机不会那么严重。假如阿根廷情况良好并获得国际货币基金组织的贷款，外国投资者会开始向一个仍然处于衰退的国家注入资金吗？看来不大可能。
第四，贸易协议必须比较公平。出口能增加收入和就业机会，但是，贸易谈判一直是不对称的：发达国家向发展中国家开放市场方面做得不够。美国增加农业补贴使事情变得更加糟糕。财长们应当对各自的贸易谈判代表施加压力，要求他们使多哈回合贸易谈判真正成为发展的回合。
第五，应当利用贸易作为保持经济稳定的手段。在过去，经济下跌或进口猛增的国家提高关税以保护自己。这些损人利己的政策使大萧条进一步恶化。暂时向处于危机中的国家开放市场的积极贸易政策不是更好一些吗？
第六，“9·11”事件和反恐战争再次提出了金融部门的透明度问题。秘密银行账户对发展中国家的不利影响还没有正面对待。它们是为腐败、逃税和洗钱提供方便的核心。透明度问题也适用于国际经济机构，人们对这些机构的管理的担忧正在日益增长。改变这些安排将是缓慢的和曲折的，但是提高透明度将是有益的。