苏联《社会学季刊》文章：有效运用经济杠杆与刺激因素

认为企业与企业之间的经济联系具有鲜明的商品货币性质；扩大企业自主权与加强计划原则，是一件事的两个方面
【苏联《社会学研究》季刊一九八六年第一期文章】题：有效运用经济杠杆与刺激因素（作者苏联经济学家博士索洛维约夫）
在口头上，反对商品货币关系的人似乎并不反对或是不完全反对运用价值指标。他们只赞成这些指标不要起“在社会主义条件下不是它们固有的”作用。试问：在真正起职能作用的复杂体系（社会的经济机制就是这样的体系）中将一种职能“化为乌有”并发挥另一种职能意味着什么呢？因为众所周知，计划工作是建立在运用相互联系的实物平衡与价值平衡以及指标基础之上的，而企业在从获得的利润里取得一定的经济结果后就按规定的标准建立起经济刺激基金。此外，企业工作人员的鼓励和相应的奖金支出是按照车间、工段和作业队的活动结果进行的。总之，企业与企业之间的经济联系具有鲜明的商品货币性质，而不会成为别的什么。
关于社会主义条件下商品货币关系的合理性问越是无须争论的。实际生活证明，在我们这个社会中这种关系不仅是可能的，而且也是必要的。至于社会主义经济的“两个调节者”，即“计划工作和价值规律”，则我们注意到，如果说的是后者，则指的不应当是计划本身，而是有计划按比例发展的规律。然而反常的是，社会主义的本质中并没有这两个“调节者”，有的只是有计划地利用商品货币关系及其固有的范畴（利润、价格、财政、信贷、经济核算等等）。关于在多大程度上有效而又正确地加以利用，这则是另外一个问题了。
也许会有人问：如果取消中央规定的一些指标（劳动生产率增长、工资基金、采用新技术的任务等等）的话，计划原则是否会受到削弱呢？看来，要更正确地把这些指标当作核算指标加以利用。
我们要再次强调指出，在提高企业对其经营活动结果的责任的情况下加强计划原则和发展企业的经营独立性，是一件事的两个方面。既然计划机关编制了这样的平衡计划（计划中的综合指标考虑到了国民经济的优先顺序并规定了经济上的累进变化），则按集中方式确定下来的总共两个指标首先可保证计划的比例，其次可保证企业的主动性。在这种情况下，劳动集体将力求用最少的资源消耗来完成计划。要知道，节约下来的全部资金（或其中的某一部分）由企业支配并按照早先规定的标准纳入经济刺激基金。在这种情况下，劳动集体和计划经济部门的作用大大提高了。这些部门的活动已经不是只归结为核算职能，而是决定取得最终结果的战略了。