巴黎国际关系研究所副主任撰文指出“9·11”改变美国与世界关系

“9·11”后美国人认识到，尽管他们的国家身居帝国之位，却不堪一击。美国高估了军事力量的影响，试图以简单办法解决复杂问题。过去12个月的成果可以说是付出沉重代价的胜利。虽然设法保护自己不受伤害，却未必不会受到自己的伤害
【英国《金融时报》8月26日文章】题：欧洲绝不能后退（作者　巴黎国际关系研究所副主任多米尼克·莫伊西）
与包括我在内的很多评论员一年前的撰文相反，“9·11”并未从根本上改变世界。但是，它改变了美国与世界的关系。袭击对美国世界观的影响远远超过了冷战结束对它的影响。“9·11”之后，美国人认识到，尽管他们的国家身居帝国之位，但他们不堪一击。
“9·11”以来，乔治·W·布什政府创造了一个新美国。美国国内外很多批评家认为，这恰恰是一件“不合适的人在不合适的时间”所做的错事。这个新的美国高估了军事力量的影响，而欧洲人则成了同样危险观点的牺牲品：低估了军事力量。
面对相互依存的全球世界的严峻挑战，美国人试图以简单的办法解决复杂的问题。因此，他们首先动用军事优势是再自然不过的了。他们的肉体和自尊心受到了伤害。他们嚷嚷着要报复，但并未自始至终认识到：他们对“硬力量”的重视削弱了他们的“软力量”，即对盟国和敌人具有同样影响的能力。
曾经在对苏斗争中非常奏效的遏制战略自1947年首次实施以来正经受美国战略家的严峻挑战。他们认为，新敌人潜在的非理性性质与过去的敌人不同，这是对的。但是，他们无视先发制人的战争新思想对国际体制及其自我形象的影响，这是错误的。
美国惯于在两种思想上摆动：参与世界行动，让它变得更好；撤出世界行动，保护自己的公民。“9·11”之后，布什领导的美国采取了不同的态度。
美国现在似乎是在同时表达两个观点。其一，“不参与世界行动，我就不能保护自己”；其二，“我在世界上的行动不是为了改变它的残酷性质，而是为了减少它对我的危险程度”。这种民族主义与纯粹的力量对比理论相结合正在削弱西方的概念。基地组织的恐怖分子能够实现苏联灭亡所未能实现的目标———侵蚀西方阵营吗？
华盛顿存在着完全从战略角度考虑问题的危险倾向，因此会认为欧洲不重要，已经落伍过时，现在可以放弃欧洲，与新的盟国俄罗斯结成联盟。恐怖分子既扩大又削弱了西方。西方的地理范围扩大了，但它的民主思想呢？
如果说美国在“9·11”之后发现了一个敌人，那么欧洲人也同样发现了自己的国际作用。这个作用就是调和美国：在仍占多数的温和派美国人的帮助下，缓和新型美国帝国主义的危险趋势。
为达此目的，欧洲人必须彻底改变他们对力量的理解以及他们与美国打交道的方式。要想得到华盛顿的认真对待，欧洲就不能继续让人觉得自己是一支没有责任感的平民力量，在残酷而危险的形势下幻想着世界永久和平。
最近，世界其它地区对日本的批评态度应当引起欧洲的警觉。第二次世界大战后，日本只行使经济力量，而不行使军事力量。可是，欧洲不受类似于日本的这种限制的束缚，尽管部分欧洲国家受到限制。欧洲只有行使不同的力量，才能得到美国的认真对待和尊重。为了使美国战略具备非常必要的政治和文化色彩，欧洲必须具备最低军事信誉。
这样一个欧洲在评论美国的风格上必定更加接近英国，而不是法国。它必须坚信：没有美国，世界将更加危险；但如果是一个改进了的美国，世界可能会更加安全。
在没有发生第二次恐怖行为的情况下，“9·11”的最大影响是对美国而言。自那之后，美国这个皇帝已经丧失了对帝国的信任。总的说来，迄今为止可以说过去12个月的成果是付出沉重代价的胜利。我们设法保护了自己不受“他们”的伤害，但不一定是不受“我们”的伤害。