梁厚甫谈政治软科学（下）

民意与科学的矛盾的问题自然，我们不能保证民意与科学没有矛盾。经济软科学告诉我们：民意与科学是有矛盾的。例如作一个经济上的问卷，向民众问道：货币应该是增值还是贬值呢？物价要平还是要贵呢？收回来的答案，必然以高币值低物价占最大的多数。如果领导人是一个政客而不是一个政治工程师，必然被这一些答案所累死。在群众中，必然以受薪份子为最多。高币值低物价就等于加薪。受薪份子谁不要求加薪？如果领导人不是经济内行人，那能不误入歧途。为什么经济外行人会被累死呢？因为经济软科学内有一条定律，物价必须时时保持上扬的态势，如果物价过度受抑，或者利息过度被抬高，必然招致产业的衰退。殷鉴不远，近六年的美国，便是例证。近六年的美国，领导人为着要取得群众的支持，没命的把利息来抬高，把物价来收紧，这当然可以听到民众的喝采声。但是，物价收紧了，美国的产业，无法不衰退，美国的货品，无法不滞销。于是美国就涌起保护主义的狂潮。这就是原始民意和经济软科学的矛盾，今后的美国，将难免于胡佛时代的重演。政治软科学就是调和群众的认识以及科学的客观规律。其一，是证实民众的想望，是真正的民众的想望。其二，不能徒靠民众的想望来做事。哪一个大厦的人，不想把大厦起到百层千层，告诉大厦主人不能这样做的，就要靠建筑工程师的专业知识。
今天之所谓政治家，不可能具有政治软科学的专业知识，理由是：政治软科学的专业知识，还未建立起来。将来有朝一日，政治软科学的专业知识建立起来了，到其时，选举制度之为胡闹，就不言而自明。请问：世间上，那里有建筑工程师、律师、会计师是由选举产生的？政治从业人员之专业化，有无可能呢？是完全有可能的。包公审郭槐的时代，谁人会认为法律从业人员，可以专业化呢？事实上，今天的法律从业人员，由法官而检察官，由检察官而律师，都已经专业化了。政治软科学的现阶段
至今天为止，政治软科学还在怀胎阶段。一般来讲，美国学术界对于政治软科学，还在于将信将疑之中。美国学术界比较热心的，是建立经济软科学。美国人认为，好的经济，往往可以导致好的政治；美国人又认为，即使政治软科学建立了，政治软科学还是要靠经济软科学的。今天比较重视政治软科学的国家，是法国。法国向来以专业政府来自豪。法国内阁内，常务次长的职位，比之政务次长为重要，而法国的部长，经常由常务次长来升任，这就是“政治学徒制”。法国是早已重视政治规律化（或者是行政规律化）的国家，因而法国成为政治软科学的温床。在美国，处处都是政治思想的禁区，但是，民间也有政治软科学的酝酿，例如我国旅美学人刘载和工程师，就是今天世界上政治软科学的开山始祖之一。其政治软科学的构想，尤先于法国的学人。政治软科学与香港基本法
以上是政治软科学的轮廓。为什么记者要把政治软科学介绍到香港来？这因为，政治软科学是二十世纪和二十一世纪转角时的学问，而在这两个世纪转角的时候，香港要来一本基本法。问题就在这里发生：
（一）当政治软科学成为二十一世纪主流学问的时候，一本凭旧政治学来起草的基本法，势必成为古董，而起草委员与咨询委员，势必成为“辛辛苦苦的官僚主义者”。人们今天默察有关基本法的言论，实际都是属于旧政治学的范畴。甚而有些人，连旧政治学还未全懂，所发表的言论，实际是凭一些耳食之谈。
（二）香港的前途，系于“一国两制”的构想，而“一国两制”的本身，实际就是政治软科学。构想“一国两制”的时候，先要分析资本主义与社会主义的异同。科学的结论认为：对自然的斗争，资本主义与社会主义是共通的，而两种主义的分野，在于“所有制”之不同。在一国内两个地区施行不同之“所有制”，事属可行。故“一国两制”的构想提出以后，便风行草偃。甚而素有“政治动物”之称的英国人，也为之折服。在中英联合声明内，明定行政机关要向立法机关来负责。在这里，应该注意，所谓立法机关，不是让议员来夸夸其谈的场所，立法机关未来的主要功能，是资讯的搜集。科学的行政，当然以资讯为第一义。目前一般人对立法机关的看法，仍是属于旧思想的范畴。从此看来，基本法之起草，是一件艰巨的事功。其所以艰巨，由于今天正是两个世纪交替的时候，而政治思想上，也新旧交替。正如人们在式样改变的时候去订制西装，他要窄窄的衣襟，想不到穿起来的时候，满街满巷都是“大关刀”。（下）