马克思主义理论在西方仍受重视

【美国《高教纪事》周刊七月九日一期文章】题：学者们说人们纷纷研究马克思主义理论表明马克思主义并没有死亡（作者卡伦·温克勒）
在西方世界马克思主义是否快要死亡了呢？
许多学者对上述问题的回答是否定的。他们承认，马克思主义政治活动的前途可能不佳，但是，马克思主义的理论仍然受到重视，在英国和美国更是如此。他们说，马克思主义理论的很多方面正在重新得到阐述。一些批评家所说的混乱实际上正是表明它的创造性和生气的迹象。他们还说，在英国和美国的大专院校，接受马克思主义的人增加了，而不是减少了。
目前，马克思主义理论已越过英吉利海峡和大西洋。马萨诸塞大学经济学教授塞缪尔·鲍尔斯说：“英国和美国正在出现一些有关马克思主义的最富有创造性的论述，这肯定是一种新情况。”
英美马克思主义的最显著的特点是多样化，其中包括下列各派：
——“马克思主义分析派”，他们团结在一起并不是因为主张采取共同立场，而是因为他们都致力于把社会科学研究和分析哲学的方法应用于马克思主义。
——“批评派”，这是指那些赞成“对法律进行批评性研究”的人。这种研究分析法律是怎样形成的以及阶级和其他社会经济及政治因素对法律的形成起了什么作用。
——“持批评态度的理论家”，他们吸收了德国社会学家和哲学家于尔根
·哈贝马斯对文化的分析和他创立的一种既有马克思主义，又有民主思想的社会理论。
——自由批评家，除对文化进行马克思主义的批评之外，他们还用精神分析法和认识论来解释创造力和信息传播。
——社会科学家，他们正在研究在民族国家内部和民族国家之间怎样行使权利的问题，询问马克思主义对政治所下的定义是否太狭隘了。
——女权主义者，他们正在把有关性别的主张与关于阶级的主张联系在一起。
——经济学家，他们正在设法修改和扩大马克思对资本主义的分析。
没有任何严格的界限可以把这些观点分成各种限定的学派。此外，牛津大学的科恩先生说：“目前，对马克思主义的理论的核心是什么，还没有取得一致意见。他还说，但是，卡尔·马克思本人在世时就是一个很富有创造性的思想家，他从许多不同的方面发展了一些思想。”然而，某些共同的方向的确把今天的种种马克思主义理论连结在一起。
西北大学哲学教授托马斯·麦卡锡说，例如，上述大多数理论都“倾向于‘取消’经济分析法的‘特殊地位’”。
马克思曾在一八五九年写道，总的说来，物质生活方式决定社会、政治和文化生活方式。从十九世纪末的恩格斯的著作到二十世纪列宁的著作，一些有影响的马克思主义者都认为，上述马克思的话是说，经济是推动历史前进的动力，阶级结构、政治制度和意识形态都是由经济决定的。
然而，在六十年代，路易斯·阿尔图瑟和马克思主义的结构主义者却抛弃了经济决定论，他们认为，对历史产生重要影响的是社会结构。马萨诸塞理工学院的哲学教授乔舒亚·科恩说，社会结构的影响现在可能在不断缩小，但是，“在促使人们研究经济之外的问题的方面，社会结构起了非常重要的作用”。
对一些学者来说，这意味着要扩大马克思对资本主义的批判的范围，即不仅要批判资本主义的经济剥削，而且还要批判其他形式的统治。
其他学者正在重新给阶级这个概念下定义。威斯康星大学的社会学教授埃里克·赖特说：“在马克思主义经典著作中，只有工人和资本家这两个词，而没有中产阶级这个词。当你们开始询问中间意味着什么时，你们就开始懂得不仅要利用经济资源，而且要利用诸如职业证书之类的东西。”
对其他学者来说，把研究的范围扩大到经济之外意味着强调文化和政治。
在二十年代和三十年代，法兰克福学派的作家们发展了“批判理论”，这种理论把批判资本主义变成批判文化。今天，法兰克福大学的于尔根·哈伯马斯已成为一种新的批评理论的主要拥护者。他认为，资本主义危机不只是经济危机，而且还包括文化和政治危机。他说，资本主义至少在其高级阶段会侵蚀政治机构，从而破坏民主，另外，还会破坏文化，而要使公民见多识广，文化是必不可少的。美利坚大学经济教授约翰·威治比说，研究国际关系的马克思主义学者正在探究的一个问题是，“推动帝国主义发展的是否不仅有经济规则，而且还有政治和社会力量”。
经济学家们自己也在对马克思主义经济学的一些理论进行修正，有时甚至予以摒弃。例如，加利福尼亚大学经济学教授约翰·罗默说，马克思经典著作中的两个概念“被证明是完全错误的”。这两个概念是：利润率随着资本对技术投资的增长而不断下降；产品的价值仅仅取决于投入的劳动量的多少。
芝加哥大学政治学教授、奥斯陆社会研究所所长乔恩·埃尔斯特说：“应当到其他领域，而不仅仅在经济学领域，去发现马克思主义理论的威力。”其他一些学者认为，如今对马克思主义经济学的不利反应太多了，从而出现一种趋势，忽视经济学而重视文化和政治理论。当今的马克思主义学者也不是对未来确信无疑的。他们不得不面对这样的现实：工人运动，至少当前美国的工人运动，似乎不象马克思所预言的那样具备推翻资本主义的革命力量和革命热情。例如，芝加哥大学的普热沃尔斯基就在他的著作中提出“为何社会主义运动一直不能达到自己的目标”的问题。
马克思主义学者不得不正视的另一个问题是苏联和东欧滥用权力，那里实行共产主义已有多年。牛津大学的科恩说：“二十世纪国家社会主义的劣迹引起关于由资本主义向社会主义过渡问题的许多争论。”