兽有兽“德”

【英国《新科学家》周刊7月13日一期文章】题：有道德的自然界（作者　马克·贝科夫）
假如你认为我们是地球上惟一具有道德感的动物，那你会找到很多意见相合的人。行为专家大多认为，道德是人类独有的特征，没有道德，我们复杂的社会生活就根本不会出现。我不这样认为。我确信，很多动物能区分是非。几十年观察和捕获野生动物的经验让我相信，群居动物通常具有按规则游戏的观念。这种建立在合乎道德的行为准则基础之上的观念有助于巩固它们的社会关系。自然界并不总是喜好残忍和自私的竞争。
不仅如此，我推测这里还有我们人类道德的起源。生物学家要努力解释人类为何难于友善相处。以进化的观点讲不通，除非在我们表面的利他行动背后存在一些别有用心的动机。或许我们期望以后获得回报，或许我们的友善行为只是针对与我们拥有相同基因，因而具有相同遗传性的亲戚。没有人真正思考过，关心体贴你的邻居有时可能是生存的最佳途径。但是我开始发现，按规则游戏有助于非人类的动物活得更长、更成功。
共情
声言在动物中寻找道德的根源非常困难是一种不充分、不符合事实的说法，不过至少我们可以着手把问题拆分开来。要回答的第一个问题是，动物具有作为道德基础的共情和情感能力吗？我们知道，在人类中，这些情感的神经基础存在于脑厌质颞叶前部的扁桃核和丘脑下部，为它们充当介质的是多巴胺、复合胺和催产素等神经传递素。我们还知道，很多动物，特别是哺乳动物，具有和人类相同的神经结构和脑化学物质。诚然，这并不一定意味着它们和我们具有相同的情感，但是观察动物的活动就会发现，至少有些动物和我们有相同的情感。
一些研究结果显示，动物中普遍存在共情，其存在之广超过科学家迄今乐于承认的程度。一些非人类的灵长类动物、海豚、鲸、象和河马，甚至还有一些啮齿动物的行为方式支持共情具有深刻进化根源的说法。
在1964年发表的一项经典研究结果中，美国西北大学医学院的斯坦利·韦希林及其研究小组显示，一只饥饿的猕猴如果发现自己拿食物会让另一只猕猴遭到电击，就不会去拿。与此类似，老鼠在发现自己的行动会给同伴带来痛苦后也会停止行动。
旧金山州立大学的哈尔·马科维茨在20年前发布的一项研究结果中说，在训练黛安娜长尾猴把一块辅币塞入投币口以获取食物后，他发现一只公猴帮助没有学会这一做法的最老的母猴。有3次，这只公猴拾起母猴失落的辅币，投进机器，然后让母猴获取食物。
观察动物的活动让很多研究人员（包括我自己）相信，它们具有道德感赖以存在的情感。比如黑猩猩和猴子似乎会感到难堪，鲸和渡鸦表现出坠入情网的迹象，就连鬣蜥也会露出快乐的表情。
快乐打斗讲规则
我在研究中前进了一步，即寻找按规则行动的证据。我对社交游戏———在很多哺乳动物，尤其是在幼畜中普遍存在的快乐打斗———尤为感兴趣，因为这种打斗具有专门的交战规则，从而使参与者能够给一些举动以新的解释，否则这些举动看起来就可能是攻击行为或性行为。游戏很少升级为大打出手这一事实充分表明，动物确实遵守规则，而且它们希望其它动物也能这样。
我对小狗和小狼的观察结果显示，它们使用一种特殊的信号来防止对游戏行为的误解。它们在发起游戏，或者实施与咬等攻击性动作相关的动作前会做出一种“鞠躬”的动作，即蜷曲前肢，同时把屁股翘起来，以改变动作的含意。我还发现，游戏者在猛击身体和厮咬时，经常利用自我强加的障碍来限制自己与较弱的玩伴打斗时的力量。角色互换也很普遍，这样在游戏时，强者经常会让弱者占上风。这类行为减少了玩伴之间在体型、力量和优势方面的不平等，从而培养对开展游戏至关重要的合作和互惠。实际上，假如一只犬科动物说：“我们做游戏吧”，然后攻击一只信以为真的动物，那么这个骗子通常会发现自己受到过去玩伴的排斥。
动物道德更纯洁？
我认为，按规则行动的观念为很多动物所共有，因为如果没有这种观念，那么就不会有社交游戏，没有社交游戏，动物个体和整个群体都会处于不利地位。假如我是正确的，那么道德发展的原因是它有适应性。道德有助于很多动物，包括人类的生存和在特定社会环境中繁衍生息。
遵守游戏规则看来有助于动物个体融入群体，从而获取群体生活的好处。不过道德感还可能发挥粘合剂的作用，从而建立强大和成功的群体，让整个群体受益。
所有这一切在人类道德方面能告知我们什么呢？首先，道德不是由我们创造的，其起源要比我们自身的起源久远得多。其次，我们应当放弃我们人类在道德上优于其它动物的观点。诚然，我们聪明的大脑赋予我们高度复杂的是非感，但同时也赋予我们更大的操纵他人的余地——作弊、欺骗、试图从不道德的行为中获利。从这个意义上说，动物的道德可能比我们自身的道德“纯洁”。