“文明冲突论”批判

阿赫拉姆政治和战略研究中心主任穆奈姆撰文说，亨廷顿的“文明冲突”论漏洞百出。它经不起严格的检验，既不能解释国际间的冲突，也不能解释单个的自杀性爆炸事件、国家内部和国家之间的战争。侈谈西方与伊斯兰世界之间的文明冲突可能会带来一场噩梦
【在达沃斯出版的《世界联系》双月刊5—6月一期文章】题：一则得到自我应验的预言（作者　总部设在开罗的阿赫拉姆政治和战略研究中心主任阿卜杜勒·穆奈姆）
无稽之谈
“9·11”事件之后，人们谈论的都是伊斯兰世界与西方之间的“文明冲突”问题。这个由塞缪尔·亨廷顿传播开来的虚假理论，是对几十年来一直困扰右翼政治思想的“西方与世界其它国家对立”这一观点的歪曲。一切证据表明，这是一种无稽之谈。
亨廷顿最早是在1993年撰写的一篇文章中将文化和文明界定为国际关系中的断层线的。三年之后，他在《文明的冲突》一书中进一步阐述了这一理论。他指出，这种冲突更可能发生在穆斯林与非穆斯林之间。他一再强调，伊斯兰世界是坚决反对西方的。自“9·11”事件以来，他又将其华而不实的论述浓缩为精练的穆斯林与西方之间的冲突。亨廷顿在《新闻周刊》上发表的《穆斯林战争的时代》一文中声称，占世界总人口1/6的穆斯林正在参与全球几乎2/3的现代冲突。
过时理论
所谓西方与阿拉伯和穆斯林世界之间的冲突的看法决不是什么新鲜事。在19世纪和20世纪的大部分时期，许多阿拉伯和穆斯林政治思想家一直在辩论这个问题。长期以来，伊斯兰原教旨主义者一直在现代社会的背景下谈论宗教讨伐的问题。自1927年以来，伊斯兰世界的主要政治组织穆斯林兄弟会一直在宣传类似于亨廷顿观点的一些主张。关于世界是根据宗教和文化来划分的观点可以追溯到穆斯林兄弟会的创始人哈桑·巴纳以及后来的本·拉丹。“9·11”事件使得这些过时的观点又泛滥起来。
漏洞百出
关于“文明冲突”的观点是经不起检验的。首先，这种理论本身就漏洞百出。亨廷顿不妨向批评他的人请教一下，如果不用文明，那么用什么可以解释当前的世界事务？又如何解释一个文明内部发生的冲突呢？一种粗糙蹩脚的理论是不可能同时解释一种现象和与其相对的另一种现象的。如果说文明是世界政治的基础，那么它们必然具有某种凝聚力。
然而，它们显然不具有凝聚力。有关文明内部爆发冲突的事例比比皆是。再看一下爱尔兰解放运动、中国—台湾之间的紧张关系、阿尔及利亚与摩洛哥在西撒哈拉问题上的争端，所有这些有关冲突的事例与文明冲突都毫不相干。
看似不同文明之间的许多冲突的复杂性远远不是这种简单的理论所能解释得了的。例如，亨廷顿把印度与巴基斯坦之间的冲突解释成世俗的印度与穆斯林的巴基斯坦之间的冲突。然而，世界上1/6的穆斯林生活在印度，其人数超过了巴基斯坦。
那么，跨越文明的结盟又是怎么一回事呢？“9·11”事件后，许多阿拉伯和穆斯林国家对华盛顿表示了强有力的同情和支持。36个国家加入了美国在阿富汗的战争。另外44个国家提供了各种支持和帮助。在阿富汗，北方联盟和许多普什图人与美军并肩作战，推翻了塔利班政权。巴基斯坦是美国领导的反恐战争中的一个关键盟国。巴基斯坦的原教旨主义者试图煽起不同文明之间的冲突，但却可悲地失败了。同样，试图挑起美国人与穆斯林之间的争斗的行动也遭到了人们广泛的抵制。这决不是不同文明之间的冲突，而是不同文明之间的一种声援。
不切实际
有关文明冲突的理论漏洞百出，不堪一击。它既不能解释国际间的冲突，也不能解释单个的自杀性爆炸事件、国家内部和国家之间的战争。文明一词本身没有确切定义。它或许可以用来解释一种被歪曲了的意思，即在不同情况下表达不同的意思。“9·11”事件之后，该词的含义已局限于宗教方面了，特别是指伊斯兰教。但是，文明冲突实际上很难对国际上发生的冲突作出令人信服的解释。
显然，西方与阿拉伯和穆斯林世界之间的关系是紧张的。双方关系之所以紧张主要是因为以色列与巴勒斯坦之间长期存在冲突。这种冲突的存在一直为被压迫者和贫困者实施暴力活动提供了合法性。中东地区旷日持久的战争已培育出一种暴力文化。消除这些冲突并寻找一种所有各方都认为公平的解决办法是一项成功的反恐战略的基本组成部分。
因宗教上的不同意见以及对美国的中东政策的失望而对美国发动恐怖主义袭击绝不能因此而具有合法性。但是，侈谈所谓的文明冲突最终可能成为一则自我应验的预言。