美报为美国新闻媒体打分

【美国《波士顿环球报》7月5日文章】题：对“9·11”以来新闻报道的评价：不能让人满意
报刊、电台和电视台都对“9·11”之后世界发生的变化进行了报道，我们应该给它们的报道打多少分？
对于美国新闻媒体在那个灾难性日子里的表现，谁也挑不出什么毛病。如果说9月11日电视台和电台出尽了风头，那么，9月12日的情况说明，在这个世界上，印刷媒体仍然是对影响我们的各种事件进行深度报道的一个最好办法，因特网过于散漫，而且很不可靠。
观众、听众和读者于是作出了反应。事件刚刚结束，收视率和收听率开始下降。全国报刊的发行量均有上升，编辑采访开支也随着增加。
但是，据《纽约时报》出版商阿瑟·苏兹贝格说，就这家报纸的情况而言，“9·11”和阿富汗战争的采访费用，与增加发行量所得基本持平。
不过，在“9·11”之前，报纸行业的情况却是另外一番景象。比如说，1999年《纽约时报》甚至没有对哈特—拉德曼报告的发表予以报道，这份报告向全国发出一个严重警告，说美国境内可能出现大规模的恐怖主义活动。
除了少数大报之外，在过去10年里，美国的印刷媒体总的来看未能履行给大众传播信息的职责。有些人把90年代称为“美国历史上的假期”。在这段时间里，据当时的《美国新闻评论》说：“在美国1500家主流报纸中，大部分报纸的国际新闻报道到了几近于零的程度。”1972年的国际新闻报道平均占到报纸全部报道的大约10%，90年代则下降到不足2%。新闻杂志的情况同样糟糕。
一群忧心忡忡的记者发表了一项宣言，对这个行业“目的感的丧失”表示痛惜。于是，人们拿出了许多理由对这种责任的放弃进行解释：人们缺少兴趣；争夺广告利润，其他一概不顾；报纸编辑与企业和广告部门合而为一。拿电视的情况来看，许许多多的电视网络掌握在一些大公司的手中，而对它们来说，新闻只是一件无关紧要的事情。
伦纳德·唐尼和罗伯特·凯泽在他们合著的那本颇具深度的《关于新闻的新闻》一书中说：“在拥有和领导这个国家新闻媒体的人当中，许多人明白美国需要优秀的新闻报道，可他们采取玩世的态度，忽略了这种需要，逃避提供优秀新闻的责任。可以明显看出的是，新闻比较肤浅，过分关注名人，迎合广告商的胃口。在过去10年里，这些情况已经渗透到了新闻采访活动中。”
人们希望广播电视公司和各家报纸在“9·11”之后表现出的态度改变能保持下去。但据一项报告说，各家广播电视公司又开始恢复其原来的不良习惯。
在新闻从业人员和新闻事件之间一直存在一种紧张关系。美国政府试图控制并引导新闻报道，这已经损害了美国人迄今一直认为理所当然的自由权利。如果没有新闻自由，谁来保护这些权利？