日美两国在教育方面的差距

【美国《亚洲华尔街日报》报道】战后，日美两国都渴望进行全面教育改革。几十年来，日本人一直赞扬美国教育的种种民主性质，而且一直在利用美国教育的所谓优点，
特别是“创造性”，来促进他们自己在基础课教学方面所作的努力。可是，当日木的成就在美国得到承认，人们都认为日本的初等教育和中等教育达到了很高的标准的时候，现在美国人又开始赞扬日本的教育来了。
这种互相矛盾的现象产生的结果是，双方都被两种教育制度的差别搞得眼花缭乱，都非常想按照对方的形象来改革自己的教育。
在日本方面，根本的问题是，目前的这种极端注重入学考试的教育制度，能否造就出能在科学、技术、社会福利、金融、商业和国际政策领域进行创新的下一代。对日本来说，模仿和追赶别国的时期已成为过去，现在需要的是能进行创造性领导的新人材。
另一方面，美国的主要问题是，美国人的基础教育水平平均说来比较低，有很多情况，在美国被视为是突出的成就，而在日本人中间却是很平常的现象。
这些事实包括：日本儿童入幼儿园的比例（百分之六十三）比美国儿童入园的比例（百分之三十二）高得多；日本读完高中的人数（百分之九十）比美国（百分之七十五）多；日本七至十二年级的课程标准比美国高得多（至少要多学几年的数学、科学和一门外语）；日本中学生每天的家庭作业平均为美国中学生的四倍（日本为两小时，美国为半小时）；日本学生的旷课率比美国低得多，暴力行为和少年犯罪现象也少得多。
日本是不是付出了比美国大的代价才取得这些成就的呢？不是。日美之间的区别在于，日本教师的工资比较高，而对体育设施和特殊计划的投资按比例来说则要低一些。总之，日本人用同样多的经费在基础教育方面取得了良好的成果，使十八岁的日本青年的平均文化程度达到了美国的学院毕业生的平均水平。
美国的问题，部分地应归因于对教育所抱的陈旧看法。其中包括学年较短、对学校的职权限制极少、教师的报酬低、没有合格的权威、几乎没有真正的标准、联邦政府未能对学校加以领导和提供资源。创造性是不是就简单地等于教育自由和个人主义，这个问题还不清楚。
在学生已具备了一定的才能，有了明确的目的，并能自我约束的条件下，教育中的创造性自由才能起作用。当他们尚未具备这些条件时，创造性自由不会带来什么好处，倒是更有可能产生相反的结果，因为相对来说，在美国中学生中，科学和数学基础较好者为数甚少。
在日本，大多数学生早先就打下了较好的基础，关键问题是能够把中等教育和高等教育水平提高到什么程度。我们知道，这种智力投资日后能使日本公司大受裨益，但是研究结果表明，日本的教育制度可以采取进一步的措施在中学或大学里鼓励创新精神，办法就是提供更多的奖励以推动人们作出创造性的努力，提供更大的灵活性，最后就是对个人的追求提供指导。
日本的大学生一般说来学习是很不勤奋的，虽然也有不少例外情况。因此，日本在加强对大学本科生的培训方面还有很多事情可做。如果说美国学生在他们刚刚进入大专院校时的水平比日本学生落后一大截的话，那么经过四年的学习以后，他们便在很大程度上弥补了这个差距。因此，具有讽刺意味的是，在日本，在创造性的学习和研究本来应该开花结果的时候和场合，却出现了教学跟不上，学生缺乏兴趣的现象。如果日本人能使他们的高等教育制度得到新的活力，而美国人却不能提高他们从低年级直到十二年级的教育制度的质量的话，其结果将是使得美国所处的不利地位变得更加不利。