中国抛弃了马克思主义吗？

【澳大利亚共产党（马列）机关报《先锋报》三月五日文章】题：中国抛弃了马克思主义吗？（作者澳共（马列）主席希尔）
现在，报纸上刊登了大量关于中国的消息。例如，时事评论员们总是不断地说，中国正在背离马克思主义，邓小平已经否定了马克思和毛泽东，中国正在复辟资本主义。
我本人过去曾经支持过中国的各项政策，其中有些政策已被证明是很不正确的。我也批评过邓小平，现在我认为批评错了。背弃了马克思主义吗？令人难以理解的是，说这些话的是一些根本不懂马克思主义的人。他们批驳马克思主义，但又指责中国背弃马克思主义。他们说起话来好象自己是马克思主义的权威。这是一种异常狂妄的态度。但这符合他们制造混乱以使马克思主义丧失信誉的目的，或者说他们是想达到这一目的。我经常感到奇怪的是，这些人为什么竟如此之焦虑，以致如此迷恋诋毁马克思主义。后来，我想起了马克思和恩格斯在一八四八年所说的话：一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲徘徊。
让我们针对这些话来谈谈我们的看法吧！
这些话可能意味着什么呢？中国人民和共产党是以何种方式在抛弃马克思主义呢？如果这意味着中国所抛弃的是马克思或马克思主义奠定的建设社会主义的原则，或是确立的建设社会主义的模式，那么这些话从根本上讲就完全错了。
马克思研究过一八四八年欧洲革命和后来巴黎公社的实际经验。他从中得出了一些向社会主义过渡的一般经验教训。这些经验教训包括打碎资本主义国家机器，代之以无产阶级专政。这两点是一般的经验教训。他并没有说这种转变一定要采取这种或那种方式。他的推论总结出了作为行动基本指南的带根本性的原则。引用马克思在《法兰西内战》和《法兰西阶级斗争》两本书中的详细描述，并试图把它们强加于中国和澳大利亚，那简直是滑稽可笑的。
至于社会主义建设的细节或是社会主义本身的一些问题，除了一些基本原则外，马克思从未去贸然阐述。这是很有道理的，因为实际条件从来没有要求马克思去涉及那些细节问题。
就中国或其它国家而言，那里并没有一个关于社会主义的马克思主义处方或是入门手册。列宁也从来没有提供过这种东西。马克思主义除了一般地提出基本的生产资料公有制、人民的国家（无产阶级专政）来支配和管理生产资料公有制，以及唯物辩证法的世界观外，就再没有提出什么别的。那么怎样才算背弃马克思主义呢？那就只有在抛弃了生产资料公有制和无产阶级专政的国家的情况下才能谈得上背弃。
坚持的是这些基本原则，而其它的都属探索的范畴，亦即怎样进行这项工作。私有制和外国投资无需回避这样一个问题，即有人指责中国放弃了生产资料公有制。
中国人民并没有因为准许开办少量“私人企业”和吸收一些外国资本家的投资而放弃生产资料公有制。他们正在利用那些对社会主义有利的资本主义的重要发展。人们必须记住，资本主义确实起过进步作用。资本主义的技术是先进的，是可以学习的。苏联的陈规老套苏联搞的社会主义使全部的社会主义问题都复杂化了。苏联所做的都成了社会主义的典范，这一点是很好理解的。这是因为当时搞社会主义的经验还有限、社会主义在苏联又取得了巨大的成就，世界范围的无产者又都称颂苏联取得的成就，如此等等。但是，在苏联所做的一切并不一定都能移植到其它地方。经验已经证明了这一点。列宁和斯大林曾经认可的许多东西在苏联并不都是正确的。列宁指出，社会主义在别的国家可以走别的道路。这一真理并没有得到充分的认识，结果，俄国人的每一点经验才都被看作是神圣不可侵犯的。确实，人们可以学习这些经验，但并不一定都要机械地照搬到其它国家。
每个社会主义国家都必须作一番体验，寻求正确的发展道路，都必须作好进行变革的准备，也要作好犯错误的准备；改正错误并从中吸取教训，所遵循的只是马克思主义总的一般的指导原则。
在中国，没有资本主义的剥削。因此关于剥削的理论在实践上也就不那么重要了；没有经济危机，因此有关产品过剩而造成经济危机的理论也同样不怎么重要了。中国是无产阶级专政的国家。马克思主义关于国家的理论是适用的，但所针对的是另一种情况。马克思主义同样是普遍适用的，但起着另一种指导作用。邓小平下面我要说说邓小平——我第一次见到他是在一九六三年，从那以后我们多次见面。我同他深入地交换过意见。有关邓小平对马克思主义不感兴趣是一个“实用主义者”等此类说法显然是不正确的。尽管在文化革命中对他有种种反面的说法，实际上邓小平对马克思主义有着浓厚的兴趣。他对马克思主义的指导原则理解很深，同时他深知必须在这些原则的指导下，寻找中国自己的路。中国的共产主义有其自己要坚持的基本原则——马列主义、毛泽东思想，共产党的领导，社会主义道路和无产阶级专政。
中国的共产党员和人民都是聪明智慧的，他们认识到，他们前面并无已经探明的道路。犯错误是不能完全避免的。必须用长远的眼光看问题。