基辛格论美国价值观念与安全关系

【英国《观察家报》三月九日文章】题：美国的纯洁和安全（作者基辛格）
马科斯政府垮台已经快两个星期了，但这件事仍然既使人高兴，又使人很矛盾。
矛盾心情是因为我们有些人对美国在两个方面的行动仍感不安：第一是美国最后与老的盟国分手如此之猛，几乎不容有异议。其次是这个行动对美国长期政策的影响。
关于第一点，不论对马科斯政权可能还有什么别的话要说，这个政权对美国的安全有过很大贡献，在将近二十年的时间里，都受到美国总统，包括里根总统的赞扬。
关于第二层矛盾心理，我十分关注这些行动对将来的影响。菲律宾的亚洲盟国如印度尼西亚、泰国和南朝鲜深深知道，他们在国内的一些作法，虽然不象马科斯那么恶劣，也经不起最近对马尼拉作的那种检查。它们现在将会是美国新战略中的下一批目标吗？
如果亚洲国家认为它们必须与它们喜欢干预别国之事和朝三暮四的朋友保持距离的话，这对世界安全或者是对人权会有什么影响呢？
最严重的影响可能是在美国国内。理想的情况是，国家安全事宜应该与美国传统的价值观念相一致。这种理想并不总是能实现的，有必要取得平衡。坚持绝对纯洁不是造成永远退出，就是总是要干涉。最近几年，国会里有越来越多的人，或者无论如何是吵吵嚷嚷的人坚持认为，美国在同它友好的发展中国家几乎是唯一的安全利益，就是促使建立民主制度。如果这是马尼拉的情况给人的教益的话，一种新的决定命运的干涉主义可能已产生了。
特别是，“对我们来说，民主化比基地更重要”这句话是否意味着美国将只保护有美国能接受的民主制度的国家呢？那么，美国是否应该成为民主选举的全球仲裁人呢？就没有更重要的其他国家利益要参考了吗？当着美国推翻友好国家政权的能力超过了帮助组成接替性政权的能力时，美国的国家安全能保持吗？
西方各政党的出现是社会各阶级的信念或各种治理国家的理论观念的一种反应。在许多发展中国家，社会的各阶级仍然处在逐步形成的过程中，而且政治格局中都包括一个或更多的明显摈弃民主制度的派别。在这种酝酿形成的情况下，各政党很可能成为雄心勃勃的领导人借以寻求夺取垄断权的工具。那么，美国将会支持主张民主的势力吗？如果会，将以什么方法支持呢？
美国当前行动的矛盾情况之一是，美国的保守派和自由派似乎能在推翻友好的极权主义政权或至少使其陷于窘困的方面达成一致意见。但在美国是否有权或是否有能力对被认为是“进步的”政权——如尼加拉瓜、埃塞俄比亚或安哥拉等国施加压力问题上，双方存在着尖锐的分歧。
美国应在多大范围内、为何目的进行干预，美国的价值观念同美国的安全的关系如何，关于这些问题，早该在全国进行讨论了。显然，只顾安全不考虑价值观念就象有船没有舵；然而只顾价值观念而无视安全则象有舵没有船。